Екатерина,полностью согласна с вами. К сожалению иногда на практике, встречаю когда вместо анализа и масштабирования успешных алгоритмов- еще умудряются и поругать на совещании.

На совещании вообще никого ругать нельзя, вся критика только во время личной встречи, а хвалим прилюдно - это же база .

Это, конечно, база. Только, к сожалению, знать её и применять - не одно и то же . Как и с умением давать обратную связь. А ещё встречается подход, когда для руководителя соблюдение правила важнее результата. Почти как в армии: нарушил устав - значит, неправ. И уже не так важно, что это нарушение в итоге принесло компании прибыль. И тогда наступает стагнация, потому что многие процессы тормозят конечный результат

Соблюдение правил и регламентов важно, но если их нарушение ведет к лучшему результату, тогда над пересматривать правила . Хотя , тут все зависит от психотипа руководителя и его стиля управления . Если он изначально авторитарен и нарциссичен, а не настроен на рост компании и сотрудников , то тут вопрос, а нужен ли такой руководитель компании? Ведь задача бизнеса расти , а не растить эго одного человека . И для сотрудника сигнал тоже, а та ли эта компания которая даст ему поле для профессионального роста? А не загнётся ли она в скором времени с подходом, где правила важнее фактической прибыли?

Согласна на 💯

Мне кажется, здесь как раз интересный вопрос: равные рамки - это обязательно одинаковые правила для всех? Если один менеджер стабильно даёт 120% и при этом его подход действительно эффективнее принятого стандарта, возможно, стоит не расширять рамку только для него, а сначала разобраться, что именно он делает иначе. Вдруг это повод пересмотреть сам стандарт для всей команды.

+

И возможность масштабировать опыт