⚖️ Опасное ТЗ, РНП и 240 000 ₽ расходов: подрядчик уведомил слишком поздно

В Кемеровской области ООО «Детские площадки» должно было благоустроить площадку к 31 мая 2024 года. Подрядчик выявил: толщина покрытия и схема размещения оборудования не соответствуют требованиям безопасности.

7 мая он предложил заменить покрытие и часть оборудования без увеличения цены. Заказчик отказал. Но прямо о невозможности исполнения и приостановлении работ подрядчик сообщил только 24 мая — после требования представить график и за 5 рабочих дней до окончания срока.

27 мая заказчик отказался от контракта. Позднее УФАС включило компанию в РНП.

Первая инстанция поддержала подрядчика: экспертиза подтвердила дефекты ТЗ, отказ признали недействительным, а с заказчика взыскали 210 тыс. руб. судебных расходов.

8 сентября апелляция отменила решение.

Суд указал: подрядчик — профессионал и обязан сообщать о препятствиях немедленно. Несмотря на технические доводы, письмо от 7 мая восприняли только как предложение о замене: в нём не было чётко сказано, что исполнение невозможно и работы приостановлены. Уведомление от 24 мая признали запоздалым.

Итог: отказ заказчика устоял. Подрядчик сам несёт 50 тыс. руб. госпошлины, 160 тыс. руб. расходов на экспертизу и возмещает заказчику ещё 30 тыс. руб. за апелляцию.

Мой вывод: нарушения в ТЗ подрядчик подтвердил экспертизой, но спор проиграл из-за переписки. Одной фразы «предлагаем улучшить» недостаточно.

Поставщику: сразу направляйте отдельное уведомление — какой дефект выявлен, почему он мешает исполнению, что приостановлено и каких указаний вы ждёте.

Заказчику: запросите расчёты, привлеките специалиста и письменно дайте указания.

Дело № А27-8051/2025, постановление 7ААС от 08.09.2026.

👉 Зеркало в MAX https://max.ru/business_and_goszakupki