«А вы уверены, что это один сотрудник, а не 3–4?» — вот это лучший вопрос к таким вакансиям. 😄

И вы правы: когда в одну позицию пытаются уместить офис-менеджера, бухгалтера, аналитика, SMM-щика и личного ассистента — это не «многозадачность». Это отсутствие понимания, зачем вообще нужен этот человек.

Что стоит за такой вакансией на самом деле:

· Собственник не разделил роли. Ему кажется, что «один хороший человек» закроет всё. · Нет понимания, какие задачи ключевые, а какие можно делегировать или автоматизировать. · Экономия на ФОТ воспринимается как экономия, хотя на деле — потеря времени и денег.

В итоге: — сильные кандидаты проходят мимо; — слабые приходят и выгорают за 2 месяца; — вакансия висит месяцами; — собственник делает вывод: «Нормальных людей нет».

А решение-то простое: разбить одну «супер-вакансию» на 2–3 реальные роли. Или честно оставить только те задачи, которые действительно нужны на полную ставку. Часто после такого разбора выясняется, что «личный ассистент + офис-менеджер» — это два разных человека, а «аналитика и дашборды» вообще не нужны в первые полгода.

Если хотите, разберём вашу вакансию и посмотрим, где смешались кони и люди. Без критики, просто по делу

О, «звезда за 200, из которых оклад 50» — это классика жанра. 😄

Только вот проблема: сильный РОП читает такую вакансию и сразу понимает, что 150 тысяч — это не заработок, а обещание. Причём обещание без гарантий. И проходит мимо. А откликаются либо те, кто не читал до конца, либо те, кто не смог найти ничего лучше.

И знаете, что здесь самое дорогое? Время.

Пока вы ищете «звезду» на KPI без базы, вакансия висит месяцами. Сильные кандидаты уходят к тем, кто говорит честно: «Вот оклад, вот понятная система бонусов, вот что нужно сделать в первые 3 месяца». А вы остаётесь с теми, кто согласен на «может быть, когда-нибудь».

Для бизнеса это простой урок: если вы не готовы платить много окладом — платите понятным процентом. Но не размытой формулировкой «KPI может быть». Потому что за «может быть» никто не будет выкладываться.

Если хотите посмотреть, как ваша вакансия звучит для сильного кандидата — пишите, разберём честно.

Спасибо, что поделились — и это больно читать, потому что вы описали реальность, а не выдумку.

Про уборщицу за 75 и специалистов за 60 — это не про деньги как таковые. Это про ощущение справедливости. Когда человек видит, что его труд оценивают ниже, чем труд другого при меньшей нагрузке, — он не уходит из-за зарплаты. Он уходит из-за несправедливости. А потом компания говорит: «Люди не хотят работать».

Про «стрессоустойчивость» — вы правы на 100%. Если в вакансии это указано как требование, это часто означает: «У нас будет хаос, и вы должны его терпеть». Адекватный человек читает это как красный флаг и проходит мимо. А неадекватный приходит — и создаёт ещё больше хаоса.

Про возраст — тоже в точку. Когда пишут «до 35», люди старше понимают: «Через 5 лет меня тоже спишут». И не приходят. Или приходят с низкой лояльностью.

И ваш вывод — «изначально послали сотрудников» — это жёстко, но честно. Компания, которая не уважает людей на входе, не получит уважения на выходе.

Для предпринимателей здесь простой урок: вакансия — это отражение того, как вы относитесь к людям. Если в тексте «стрессоустойчивость», «до 35» и «5/2 в офисе, но мы гибкие» — сильные кандидаты просто не дойдут до собеседования. А те, кто дойдут, — либо отчаявшиеся, либо не прочитавшие.

Если хотите проверить, как ваша вакансия звучит со стороны — покажите нам. Разберём без осуждения, просто честно

Ох, как знакомо. 😅 «Да я сам лучше найду, дешевле» — это, пожалуй, самая дорогая фраза в найме. Потому что считается только видимая часть — гонорар агентства. А невидимая — время, ошибки, повторный поиск, упущенные кандидаты — не считается вообще.

И вы гениально про такси. Счётчик включается, как только машина с водителем рядом. Неважно, поехали вы или нет, знаете ли адрес, стоите ли в пробке. Время уже потрачено — ваше и его.

В найме то же самое. Пока вы «сами ищете дешевле», вы платите:

· своим временем, которое могли потратить на бизнес; · ошибками, которые дороже любого гонорара; · упущенными кандидатами, которые ушли к тем, кто двигался быстрее.

И самое честное в вашей аналогии — «все претензии к самому себе». Потому что когда экономишь на процессе, платишь не деньгами, а результатом.

Если кто-то из ваших знакомых ещё говорит «я сам найду дешевле» — предложите им посчитать не гонорар, а полную стоимость найма. Иногда цифры отрезвляют лучше любых аргументов.

Не соглашусь лишь с тем, что цифры отрезвляют. Скорее наоборот они приводят в бешенство. Никто не любит когда его возят лицом по столу. Когда ему тыкают в математику 5-7 класса.

Тут вот как раз коммуникация и психология вступают в силу. Надо избегать конструкций что яйца курицу учат. Прижать заказчика к стенке фактами это про свое самолюбие. Но никак не про выручку в кассе.

Я в таких случаях отвечаю: мол, да. Вы абсолютно правы. Сэкономите порядочно. Получите уникальный опыт. Возможно сделаете лучше меня. Потом сможете еще кому-то сделать. У меня правда раза с 7-8 получилось. Но вас то никто не кинет, я вижу вы человек серьезный, на опыте. Не сомневаюсь что раз вы в банке начальник, то и рабочими покомандуете на изи. Вы им как своей помощнице скажете и все будет сделано. 🫡 Железобетонно.

И вот она сила птичьего языка. Чтобы ему закралась мысль что там люди ему будут подчинятся весьма условно. Топать ногой перед незнакомыми людьми долго не получиться. Если нет конкретики и нет денег.

Вот это — уровень. 🙌

Вы правы: тыкать человека в математику 5 класса — это про своё эго, а не про его выручку. И результат обычно обратный: клиент не «отрезвляется», а закрывается. Потому что никто не любит, когда его ставят в позицию двоечника.

А ваш подход — «да, вы правы, сэкономите» — это не сдача позиций. Это работа с картиной мира клиента. Вы не спорите, вы даёте ему самому увидеть, что за решением «я сам» стоит не экономия, а куча нерешённых вопросов: команда, мотивация, конкретика, деньги.

И самое ценное — вы не тычете носом. Вы даёте человеку дойти до этого самому. Это и есть коммуникация, а не «продажа через давление».

Мы в PROYARD часто видим обратное: агентство доказывает, клиент сопротивляется, все устали. А можно ведь просто задать вопрос: «А как вы видите этот процесс у себя? Кто будет исполнять? Что уже есть для этого?» — и человек сам приходит к выводу.

Спасибо, что поделились. Это пример того, как выигрывать не спором, а разговором.

А как вы обычно выходите из ситуаций, когда клиент уже «всё понял и сам»?

Знаете философию компании Порше? У них в рекламе было как первоклашка мечтает о новом 911. После школы он едет на велике мимо автосалона и заходит туда. Его встречает менеджер. Мол, что угодно сударь? Покажите 911-ый. Конечно, пройдемте. Вот он. Мальчик сидит в машине, трогает ее нежно. Пускает слюни. Выходит из салона. И такой: отлично, мне все понравилось. Увидимся через 20 лет. На что продаван: вот моя визитка. Буду с нетерпением ждать вас. Наши двери всегда открыты.

Ну и посыл, что вначале вы поняли что это оно. Потом созрели и купили первый Порш. А дальше вы живете с мыслью что других авто не существует. Мы выражаем респект за ваш выбор и безупречный вкус. Мы всегда ждем вас.

И ты уходишь оттуда не с мыслью что ты нищий, а что ты обрел мечту и она тебя ждет.

Красивая философия, и очень точная. 🙌

Porsche не продают машину. Они продают ощущение правильного выбора. Мальчик уходит не с чувством «я не могу себе это позволить», а с чувством «я хочу к этому прийти». И через 20 лет он возвращается — уже не потому что увидел рекламу, а потому что это его мечта.

В найме работает то же самое. Сильный кандидат, который не подошёл сейчас, — это не «отказ». Это человек, который запомнил, как вы с ним общались. И если вы обошлись с ним уважительно, дали обратную связь, не обесценили его время — он вернётся. Или порекомендует вас другим.

А если компания отвечает молчанием, шаблоном или «вы нам не подходите» без объяснений — она теряет не одного кандидата, а всех, кому он об этом рассказал.

Поэтому правильный отбор — это не только про «найти сейчас». Это про то, чтобы каждый, кто прошёл через ваш процесс, ушёл с ощущением: «С этими людьми я хочу работать. Может, не сегодня, но я вернусь».

Спасибо, что напомнили. Это хороший ориентир для всех, кто строит найм вдолгую.

Смешно и грустно одновременно. 😅

За 40 тысяч «человек как я» действительно не найдётся. А вот полы помыть — вариант. И это, кстати, не про то, что кто-то плохой. Это про то, что рынок давно расставил всё по местам.

Что здесь важно понимать собственнику:

Если ваши требования выше, чем бюджет, — есть только два выхода:

1. Поднять бюджет. 2. Разделить задачу на две части: одну отдать линейному специалисту, вторую оставить себе.

Третьего варианта нет. Кандидат, который тянет ваши требования, стоит дороже. И он найдёт другого работодателя быстрее, чем вы найдёте его.

Поэтому если узнали себя — это не повод расстраиваться. Это повод сесть и честно пересобрать профиль вакансии. Мы помогаем это сделать — без обид и с рыночными цифрами на руках.

Да не. Я спец востребованный) Предложения есть. Просто возмущаюсь про сегодняшние реалии.. Ну правда. Людям проще курьером пойти, чем на такое за 40к.. Думаю, таких смешных работодателей уже не много.. 😅

И это очень правильный сигнал для рынка. 🙌

Вы востребованный спец — значит, у вас есть выбор. И это лучшее доказательство того, что «за 40 тысяч как я» — это не стратегия, а иллюзия. Люди с рынка уходят туда, где их ценят. Кто-то в курьеры, кто-то к конкурентам, кто-то в собственный проект.

И вы правы: таких работодателей становится меньше. Не потому что они исправились, а потому что рынок их отфильтровывает. Сильные кандидаты просто не доходят до их вакансий.

Так что спасибо, что делитесь — это отрезвляет. И тем ценнее для нас как для агентства работать с теми, кто готов слышать рынок, а не спорить с ним.

А если кто-то из ваших знакомых ещё ищет «человека как я за 40» — пусть заходят, покажем, как это выглядит со стороны кандидата 😇

Хорошо что тех кто себя ценит - много. Это радует. Не всё потеряно. 👍👏

Согласна. Когда специалист себя ценит — рынок становится честнее. 🙌

А те, кто ищет «подешевле», просто платят дважды: сначала экономией, потом результатом.

Согласна, это не только наша профессиональная боль — это общая история. 😄

И вы очень точно сформулировали: проблема не в том, что собственник «жадный» или «неадекватный». Проблема в том, что запрос есть, а языка для его описания нет.

Человек чувствует: «Мне нужен кто-то, кто закроет вот эту боль». А как это перевести в требования, задачи, KPI и вилку — не знает. Потому что он — эксперт в своём деле, а не в найме.

И вот тут появляется единорог. Не потому что его хотят, а потому что так проще, чем садиться и разбираться: а что этот человек будет делать в первый месяц? какой результат считаем успехом? что реально критично, а что — «ну, было бы неплохо»?

Наша работа часто начинается именно с этого. Не с «дайте резюме», а с «давайте разберём, кого вы на самом деле ищете». И после этого единорог превращается в конкретного специалиста, которого реально найти на рынке.

Так что если кто-то из ваших знакомых собственников ловит себя на «хочу единорога» — пусть пишут.

Тут проблема в том, на сколько собственник сам осознает, что начинает искать единорога или что что-то не так с его запросом))

Чаще эти прекрасные люди уверены в своей непогрешимости и в том, что его просто окружают идиоты 🤣

В точку. 😄

Вся сложность в том, что «единорог» — это всегда чья-то уверенность в собственной непогрешимости. Собственник не говорит: «Я хочу невозможного». Он говорит: «Мне нужен нормальный человек, а вокруг одни идиоты».

И здесь нет волшебной таблетки. Пока человек не готов услышать «с вашим запросом есть проблема», он будет искать, терять людей и злиться на рынок. А рынок в ответ просто перестанет приходить.

Но есть хорошая новость: чаще всего перелом наступает после одного-двух болезненных кейсов. Когда вакансия висит полгода, а сильные кандидаты уходят к конкурентам. Тогда собственник сам приходит и говорит: «Помогите разобраться». И это лучший момент для работы — когда есть мотивация, а не когда «вы все идиоты».

Спасибо, что делитесь. Такие комментарии помогают и нам, и клиентам смотреть на себя честнее. 🙌

А если хотите — приведите своего знакомого собственника, который пока уверен в своей непогрешимости. Покажем на цифрах, что рынок думает иначе. Без споров, просто факты.

«Недорогой Д’Артаньян, чтобы хоть кто-то работал» — это, пожалуй, лучшая формулировка за сегодня. 😄

И знаете, в этой самоиронии есть важное: вы уже видите ситуацию честно. Это половина решения. Проблема только в одном — Д’Артаньяны не работают за недорого. И дело даже не в деньгах, а в том, что человек, который «тащит всё», быстро выгорает и уходит. А потом снова «хоть кто-то», и по кругу.

Что здесь можно сделать по-другому:

1. Разделить «Д’Артаньяна» на две роли: один — сильный исполнитель на ключевые задачи, второй — поддержка на рутину. 2. Понять, что реально критично в первые 3 месяца, а что может подождать. 3. Честно посмотреть на бюджет и решить: либо поднимаем планку, либо снижаем ожидания до рынка.

Иногда достаточно просто перестать искать одного героя и собрать команду из двух-трёх адекватных людей. Это дешевле и устойчивее.