Почему одни и те же проблемы в возвращаются снова и снова
Есть один вопрос, который я задаю почти на каждом аудите: «Вы уже пробовали это решать?». Ответ почти всегда один: «Да, уже несколько раз».
Меняли менеджера по продажам - не помогло; внедрили новую CRM, и через три месяца всё вернулось на круги своя; провели стратегическую сессию, написали регламенты, но они лежат в папке, которую никто не открывал с момента создания.
По своему опыту скажу, что это не невезение и не некомпетентность команды, а системный эффект, который Донелла Медоуз описала ещё в 2008 году в книге «Thinking in Systems», и который большинство руководителей до сих пор не видят. Называется это петлями обратной связи, и именно они объясняют, почему точечные решения не работают.
Когда в компании падают продажи, то привычная реакция - надавить на менеджеров, поменять скрипт, запустить промоакцию. Продажи после этого немного растут, давление ослабевает, но через квартал снова происходит падение. Круг замыкается.
Медоуз называет это усиливающей петлей: система возвращается в исходное состояние не потому что на местах плохие люди, а потому что структура системы воспроизводит одни и те же паттерны независимо от того, кто внутри неё находится.
Мы видели проявление этого феномена в разных формах. Компания нанимает сильного директора, а через полгода он либо сам становится частью хаоса, либо уходит. Дело же не в том, что специалист слабый, а в том, что один человек не меняет структуру системы вокруг себя. Даже смена лидера в организации зачастую не приводит к значимым изменениям - настолько сильно желание системы сохранить все как есть.
Медоуз писала, что самая распространённая управленческая ошибка — вмешиваться в симптом, а не в структуру самой системы. И что системы удивительно устойчивы к изменениям, которые не затрагивают их петли.
Практически это означает одно: прежде чем чинить конкретную проблему, стоит спросить, а что её воспроизводит раз за разом? Не "кто виноват?", не "что сломалось?", а "какая структура снова и снова создаёт этот результат?".
Иногда ответ оказывается неудобным. Иногда ключевая петля замыкается на самом основателе.
· 14.09
Спасибо за информацию. Абсолютно согласен. Свел до одного старого тезиса: “бороться нужно с причинами, а не со следствием”. Часто его использую. И делать это системно распутывая весь клубок (зачастую там микс причин). Но для многих “генераторов проблем” это больно и опасно. Они понимают, что в “мутной воде” легче ловить рыбку и неистово сопротивляются изменениям. Действовать нужно аккуратно, но настойчиво. Идеально не будет никогда, но свести к минимуму ошибки/риски = минимизировать убытки можно и нужно.
1
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 14.09
Про мутную воду это точно. Это конечно неприятно, но надо учитывать, что такой элемент всегда будет - все мы люди. Но, как минимум, нужно его минимизировать, чтобы не делать из подковерных игр норму
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 14.09
Полностью за
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён