У брокера пять типовых тарифов. И ещё сто пятьдесят, выведенных из оборота, — они продолжают работать, потому что на них сидят клиенты. Тариф при этом не плоский. Итоговая цена зависит от полутора сотен параметров: чем торгуешь, как часто, на какую сумму, через какую площадку. Теперь представь, что тебе надо выбрать. Способов у клиента было три. Позвонить в поддержку, попросить продиктовать условия и выписать на листочек. Сравнить самому и сдаться на середине. Ткнуть наугад и посмотреть, что будет. Про листочек — это не фигура речи. Так действительно делали. Что мы делали с этим четыре года: перерабатывали дизайн. Сокращали поля. Разносили по уровням вложенности. Выносили самое частое наверх. Каждая итерация делала экран аккуратнее, и каждая была правильной с точки зрения дизайна. Звонки не кончались. Потом до меня дошло, что все четыре года мы улучшали витрину. Делали список удобнее для того, кто выбирает из списка. А человек приходил не выбирать тариф. Он приходил понять, сколько будет стоить то, что он собирается делать. Это разные задачи, и вторая списком не решается. Сделали квиз. Четыре-пять вопросов, ни один не про тарифы: чем торгуешь, как часто, на какие суммы. На выходе не витрина, а один ответ и цифра. Рабочую версию я собрал за сутки. Cursor, Claude, без мам, пап и планеров. Выкатили на тест. Обращения по теме тарифов упали на 15%. A/B показал плюс 11% конверсии в открытие счёта. Я не к тому, что четыре года были потрачены зря — редизайн был нужен, и без него квиз бы тоже не взлетел. И не к тому, что нейронка волшебная: идею она не придумала, она позволила проверить её за день вместо квартала. К тому, что мы четыре года очень старательно улучшали ответ на вопрос, которого клиент не задавал. И вот что мне с тех пор не даёт покоя. Сколько ещё таких задач лежит у каждого из нас — тех, которые годами лечат интерфейсом, а лечатся они вопросом?