Сложная тема... Неоднозначная. Я думаю, что при обучении важно помнить не только о желании изучить предметную область, но и о том, чтобы развивать и поддерживать навыки критического и логического мышления. И вот при обучении с помощью нейросетей эти навыки могут страдать, а как следствие — могут появляться ошибки в интерпретации важных фактов из предметной области и искажения этих самых фактов. Я сама ловила ChatGPT на неверном преподнесении фактов некоторых научных исследований по ветеринарной медицине. И это было не два года назад, не год назад, а вот в прошлом месяце. То есть нейросети развиваются, но ещё не безошибочны.

Поэтому в изучении чего-либо я руководствуюсь такими принципами: — просить источники, в приоритете — научные публикации, а не просто статьи из интернета; — выписывать важные факты и проверять на соответствие источникам сами факты и общую целостность преподнесённой мне теории; — если что-то из выводов нейросети сложно вывести из источников — просить детализировать или искать самостоятельно поисковиком что-то более древнее, чем период, когда мы используем нейросети для написания статей в хвост и в гриву.

Не тормозит ли такой подход меня? Нет. В совсем уж сложных темах я бы долго разбиралась хотя бы с тем, с чего начать поиск публикаций. И, если быть совсем уж откровенной, не факт, что разобралась бы вообще.

А какие у вас принципы обучения с помощью нейросетей, если используете их для этого?