Виноват криво настроенный атс рекрутером. Но кто же себя виноватым назовёт, поэтому виноват кандидат, конечно

А какой результат выдает ИИ в таком случа? Вроде же ИИ может найти синонимы а не просто матчить строчки

По такой логике если в вакансии указано "опыт установки счётчиков", а соискатель напишет "опыт установки приборов коммерческого учёта", то его тоже отфутболят и в этом будет виноват соискатель?

Если нужно закрыть вакансию квалифицированным кандидатом - то изменит подход нужно HR, если формально выполнять работу “на … отьеб…ь” то менять ничего не надо. И если ставить это в вину кандидату то наверное надо расписаться в том, что процедура найма в таком случае - это сравнение слов но регистру и кол-ву символов. Требовать от HR знания что означают эти слова будет излишне

Обычно есть ограничения на количество тегов, поэтому могут указывать просто: SQL/NoSQL, Messaging. Иначе даже средний опыт не выйдет упаковать.

Рекрутер на ИТ-подбор не должен угадывать, он должен это понимать…

Скорее здесь не важно кто виноват, а что делать:), наверное ИИ при матчинге в состоянии совместить данное резюме и описание вакансии.

В целом вы правы, если бы название базы данных было бы указано явно то проблемы не возникло бы. Но, если бы резюме обрабатывал человек а не атс то он мог бы уточнить детали и проблемы бы не возникло) так что в принципе виноваты все. Кандидат явно не указал инфу по стеку, hr свалил свою работу на автоматику💁🏻 я понимаю как автоматика упрощает жизнь. Но это инструмент , не заместитель