Всем знакома ситуация: анализируешь предложение подрядчика, доходишь до позиции 647))) и видишь, что она состоит из материалов + работ. Смотришь на материалы, сравниваешь с рынком и понимаешь — что-то тут не так. Материалы существенно выше среднерыночной стоимости. Оговариваешь этот момент с подрядчиком. И что он делает? Говорит: «Конечно, сейчас всё поправим». И поправляет)))) Просто переливает превышение из стоимости материалов в стоимость работ. Красиво? Красиво. Материалы теперь по рынку? Да. Общая стоимость снизилась? Нет. А ведь изначально вопрос был не в том, чтобы красиво разложить одну и ту же сумму по разным строкам. Вопрос был в том, почему материалы стоили дороже рынка и насколько обоснована общая стоимость работ. И вот тут начинается самое интересное. А мы примем подобное? Или всё-таки зададим вопрос: «Коллеги, а что произошло? Вчера вы были готовы выполнить эти же работы за 500 тыс. руб., а сегодня они стоят уже 800 тыс. руб.? Материалы подешевели — это понятно. А работы почему подорожали ровно на ту же сумму?» И это вполне аргументированный вопрос. Потому что если подрядчик вчера согласовывал определённую стоимость работ, а после замечания по материалам просто переносит превышение в другую часть расценки, то возникает вопрос: а насколько обоснована сама стоимость работ? А пойдет ли подрядчик на снижение общей стоимости? В большинстве случаев — да, пойдет. Особенно если видит, что перед ним не просто человек, который посмотрел на цифру и сказал «дорого», а специалист, который понимает: — сколько стоят материалы на рынке; — какие объемы заложены; — из чего складывается стоимость работ; — где именно возникло превышение; — и почему после его устранения общая стоимость должна измениться, а не просто перераспределиться между строками.

А вы сталкивались с подобными «переливами»? Когда после замечания по стоимости материалов подрядчик просто переносил превышение в работы? Принимали такую корректировку или всё-таки возвращались к вопросу об общей стоимости? Делитесь опытом 👇