Именно так. Когда человек замыкает все процессы на себе и мнит, что без него ничего не работает (да еще и стремится все сделать для того, чтобы не работало, пытаясь подать себя незаменимым), его надо именно гнать. Зачем такой человек в команде? Чтобы ему все поклонялись, включая руководителя? Помимо этого из-за такого подхода во время его отпуска/болезни страдает весь рабочий процесс. А чем больше понтов у незаменимого, тем он больше себе позволяет, без него ведь никто не справится.

На мой взгляд это не вопрос масштабирования. Если компания требует написание скилов и ролей и так далее, то она сокращает затраты на онбординг новых сотрудников, человек понимает, что его можно легко заменить и может закраться мысль, а не раздадут ли это все агенту, который все сделает за меня. Ответная реакция саботажа понятна. Тут возникает вопрос доверия к компании. И то что вы пишите пост и открываете свое опасение говорит уже о многом. Это не мышление из коробки. Может быть инстинкт, а может быть стратегическое видение. И то и другое это не свойство не агентских систем.

Кормите ИИ фейками

Здесь хорошо видна неприятная асимметрия: компания просит сотрудника сделать знания масштабируемыми, но не всегда объясняет, что именно останется его зоной ответственности после масштабирования. Документация — не страховка от увольнения и не повод саботировать работу. Но вместе с базой знаний должны появляться понятные полномочия: кто принимает решение, отвечает за исключения и держит контекст, который не помещается в инструкцию. Иначе мы просто быстрее производим заменяемость, не улучшая управление.

Пожалуй, лучший баланс — документировать повторяемое, но не пытаться выгрузить в базу весь контекст и ответственность.

Но если разработчики больше не нужны, зачем цепляться за место? Самому не стыдно?

Хороший вопрос, стало интересно, что на него ответит AI 😎

Итак, почему компания должна оставить вас, а не агента:

1. Агент делает то, что написано, он не знает контекст и не несет ответственности. Компании нужен не просто «генератор кода», а человек, который несет ответственность за последствия этого кода. Агент не подпишется под релизом и не будет краснеть на Post-mortem встрече.

2. Самая дорогая часть работы — это понимать неочевидное. Вы знаете, какие задачи не нужно делать, когда требования бизнеса противоречат технической целесообразности и умеете договариваться с другими отделами.

3. Бизнес — это риск. Если завтра изменится стек технологий, агент (с вашей текущей «базой знаний») устареет. А человек — обучится новому. Агенты хороши в предсказуемой среде, компаниям нужны люди, которые не пасуют перед хаосом.

Итог: Не бойтесь документироваться. Саботаж — это путь к деградации. А масштабируемость — это признак настоящего профи. Таких людей не увольняют — им повышают зарплату, потому что они приносят компании в разы больше профита.

Все красиво, но последний абзац немного смахивает на манипуляцию 😅

Если вы можете за вечер выгрузить ВСЮ свою экспертизу — вы себя не цените.

Лично я с помощью ИИ-агентов смог существенно сократить ежедневную когнитивную нагрузку на мозг и теперь после работы я ухожу полным сил, а не выжатым как лимон.

Смотрю на этот вопрос с другой стороны, потому что недавно вела сокращение команды больше чем наполовину и как раз занималась тем, чтобы знания уходящих сотрудников не ушли вместе с ними. Помогло то, что процессы были описаны заранее не для отчетности, а как рабочий инструмент, который потом легко перевести в курс или базу знаний. Незаменимость одного человека это чаще недоработка компании, которая вовремя не разложила процесс на понятные шаги, а не хитрость самого сотрудника.

Публикация на грани луддитства ;) шаринг знаний всегда был в почёте в какой бы из компаний я не работал. Проще раньше уволить сотрудника, который держит в себе знания, чем иметь потом проблему с bus-фактором или другие риски. А тем, кто боится быть заменённый я бы предложил развиваться вглубь и вширь, тогда можно быть не шаг впереди агента, которого сам и обучаешь :)

Продолжу мысль. Или можно за вечер выгрузить в ИИ такую экспертизу, которая похоронит компанию. Тут палка о двух концах. Странно, что мало кто про это думает восхищаясь таким прогрессом. Похоже можно написать пост. ((: