Руководитель - тоже человек.

И я не про генеральных директоров. Я говорю о любом руководителе любого звена. Он пьёт кофе из той же кофемашины. Устаёт к вечеру. Забывает, путает, ошибается. Просто он в роли. И мы все в роли. И все играют по правилам потому, что так принято.

Он говорит идею. "А что если мы сделаем вот так?" Я лично слушаю, и вижу, что из этой идеи вытекает следующий шаг: очевидный и логичный. Прям следующий. Я его вижу, а он - нет. Потому что он на уровне идеи. А я на уровне реализации. Он придумал, я делаю. И в момент, когда он придумал, он уже переключился на следующее. А я остался с этой. И вижу, куда она ведёт.

Знаете, я могу промолчать. Но не молчу. Потому что если вижу - говорю. И нет, это не я такой смелый. И уж тем более не потому, что правдоруб. Просто потому что иначе считаю не правильным. Стать удобным очень просто - достаточно только кивать, стать функцией. Но тогда - зачем я? Есть роль. Есть маска. Есть "сотрудник, который не создаёт проблем". Но меня лично - нет.

А он бы, может, и рад был услышать. Потому что он не видит. Конечно не потому, что глупый - вовсе нет! А потому что не на том уровне рассуждений. Он на уровне идей, я - на уровне шагов. И без меня его идея не станет результатом.

Вобще, пиетет - это не уважение. Это страх, замаскированный под уважение. Только вот я лично не уважаю его больше, чем других. Я опасаюсь его не уважать потому, что он - человек, заслуживающий уважения.

Молчаливое согласие вредит всем. Ему, мне, делу. Ведь если вдуматься, генеральный директор и самый младший стажер делают одно общее дело - зарабатывают деньги. Но в случае "кивания головой" ошибки не исправляются, а идеи не развиваются.

Но можно иначе. Можно сказать. Не "ты дурак". А "я вижу шаг, который вытекает из твоей идеи. Вот он. Вот почему. Вот что будет, если не сделать". Без пиетета. Но с уважением. Не снизу вверх. А рядом.

Потому что субординация - это форма. Не запрет. Она про то, как я говорю. А не про то, говорю ли я вообще. Я могу сказать. Но не "ты не прав", а "я вижу иначе". Не "ты не видишь". А "я предлагаю другой шаг". Это не вызов. Это диалог. Диалог на равных. Потому что мы делаем одно дело. И если он не видит, а я вижу - я говорю. Потому что иначе дело не сделается.

Уважение - это не про "не спорь". Это про "я уважаю тебя как человека, но я вижу иначе". И я говорю потому, что уважаю. И потому что если не скажу - это будет неуважение. К нему, к делу и к самому себе.

И верно, есть руководители, что считают таких как я не удобными. Это их выбор - жить в мирке, где его слово - Истина в первой инстанции: непререкаемое и конечное. Что ж, спишем это на психологическую несовместимость. Или на нессответствие занимаемой должности, коли руководить не умеешь? Судить не стану. Пост не о том.

Так вот, быть неудобным - это цена. Я лично плачу за то, что не молчу. Вниманием, нервами, тем, что меня могут не любить. Это цена. Она есть. Надо её признать.

Но есть и другая цена. Цена молчания. Я промолчу, покиваю. Удобный. Меня любят. Повышают. И через пять лет можно взглянуть в зеркало и не узнать себя. Потому что смотрящий в зеркало - не тот. Всего лишь роль, функция... Конечно, такого человека удобно иметь рядом. Полезно ли? Вряд ли. Но удобно - однозначно.

Был пример у меня в карьере - достаточно авторитарный владелец бизнеса и продакт, которая не смела слово сказать ему поперек. Я говорил и спорил - честно признаюсь. Он не хотел со мной общаться, но те идеи, которые реализованы, были основаны именно на наших с ним диалогах, а не на "заметках на полях" того продакта.

Какая цена выше? Быть неудобным, но собой. Или быть удобным, но пустым?