Отсутствие API само по себе не останавливает автоматизацию. Оно меняет слой интеграции: если у сотрудника уже есть законный доступ к сервису, повторяемый узкий сценарий можно выполнить через уже авторизованный браузер.

В моём подходе агент сначала открывает нужную страницу и получает accessibility snapshot, чтобы работать с фактическим состоянием интерфейса. Затем он находит нужные элементы и вводит данные только в пределах заранее заданного сценария. Для этого я использую chrome-tab-control, инструмент на базе Local CDP для управления уже авторизованным Chrome: https://github.com/vezholobov/chrome-tab-control

Но браузерная автоматизация заметно более хрупкая и рискованная, чем API. Интерфейс может измениться, сессия истечь, а один неверный клик способен запустить необратимое действие. Поэтому я закладываю четыре проверки: узкий сценарий, сверка исходного состояния, явное подтверждение перед записью и проверка результата после шага.

Практический вывод простой: отсутствие API не даёт права нажимать всё подряд. Оно требует ограничить маршрут, остановить агента перед изменением данных и убедиться, что сервис оказался в ожидаемом состоянии. В каком вашем процессе отсутствие API до сих пор считают стоп-сигналом, и какие проверки сделали бы браузерную автоматизацию там безопасной?