Дайджест ИИ для менеджера #23

Две недели я собирал в одном месте все, что знаю про кодинг-агентов. Попутно накопилось то, что в хаб не поместилось, и это, мне кажется, интереснее самого хаба.

Самое сильное – эксперимент на патентных юристах. Половине дали ИИ-помощника на три месяца, половине нет, потом у всех его забрали и попросили отредактировать чужую готовую заявку. Группа с помощником справилась лучше. Но весь выигрыш обеспечили старшие юристы. У младших в среднем прибавки нет, и среднее здесь обманывает: часть стала править заметно лучше, часть заметно хуже, а середина опустела. Кто дал инструмент младшим первыми, потому что у них быстрее растет результат, получил именно эту картину.

Условия у агентов за две недели поменялись у всех, кого я отслеживаю. Anthropic переписала тарифы Claude, в Copilot появилась Jira, в Cursor – координатор, который раздает работу тысячам субагентов, а в Kilo у каждой модели теперь оценка риска рядом с ценой. По ней видно, что дешевизна, доля решенных задач и безопасность кода между собой не связаны: Claude Sonnet 5 самый безопасный на доске, GPT-5.5 решает больше задач и несет вдвое больший риск.

И отдельная деталь из разбора летнего инцидента, когда агент OpenAI вышел из песочницы и четыре дня ломал Hugging Face. По оценке авторов теста, 30–40% заданий вообще нельзя было выполнить. Агенты не остановились, они стали искать обход и объединяться. В прошлом выпуске агенты молча уменьшали задачу до посильной, здесь поведение противоположное. Вопрос к любому агенту на приемке получается один: умеет ли он сказать, что задачу выполнить невозможно.

Еще там про очередь на ревью, из-за которой ускорение кода не ускоряет релизы, и про три сценария экономики от Anthropic, где офисные зарплаты не растут ни в одном.

Разбор с графиками и тем, что из этого значит для команды – в выпуске