Алла, все верно и ещё для того, чтобы увидеть, способен ли вообще кандидат признавать свои ошибки и говорить о них, это определенная степень зрелости. Она особенно важна для руководящих позиций.

Ольга, здорово, что вы умеете признавать свои ошибки, на них мы учимся.

Юлия, от настроения вашего или собеседника? Как вы понимаете, в каком случае можно рассказать, а в каком нет?

Про то, что не всё нужно рассказывать, это точно. Однако, любую информацию, в том числе и негативную, можно по-разному преподнести.

От нашего общего, я бы сказала. Но опыт жизни показывает, что интуиция, ощущения и здравый смысл развиваются с годами) опираюсь на них.

Можно, конечно. Согласна.

Евгений, этот вопрос, как уже писала в комментариях ниже, проверяет критичность и системность мышления, способность признавать ошибки, а значит нести ответственность за свои ошибки.

Верно. А как бы вы ответили на этот вопрос?

Ответил бы, что все мои "большие провалы" остались в тестовой среде

Илья, не всегда представляется возможным исправить ошибку, хорошо, если удается минимизировать ее последствия. Цель данного вопроса - оценить самокритичность кандидата, способность признавать свои ошибки и делать выводы.

Максим, спасибо за такой подробный разбор. Так все-таки есть в вашем опыте более болезненный кейс, чем исправление косяков, которые победили?

В работе технической поддержки всегда что-то такое есть)

Но всё хорошо заканчивалось. Рассказывал, как разруливал

В работе любого специалиста есть провалы/ ошибки. Просто кто-то умеет их признавать, а кто-то нет.

Илья, вполне адекватный вопрос, который позволяет оценить вашу честность, умение признавать свои ошибки, анализировать и делать выводы. Интервьюер проверяет не сам провал, а вашу зрелость, ответственность и способность учиться на своих ошибках.

Не было провалов. Были ошибки, на которых учатся. А провал, это когда вывод из ошибок не делаешь. Ну мое мнение.

Тут от степени самокритичность зависит: для кого-то потерять ключевого для компании клиента - это ошибка, для кого-то нарушение сроков проекта - это провал. Все очень субъективно, главное, назвать эту ошибку/ провал.

Андрей, такого быть в принципе не может. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому для рекрутера это может быть красным флагом.

может

Ошибка не равно провал. Я тоже прям не могу вспомнить каких-то факапов в работе. Ошибки да, бывают у всех

у меня хорошие самопроверочный и критический механизмы Для математика первый - это хард, а не софт.

Мария, тут зависит ещё от уровня позиции. Ошибка тоже может быть с разными последствиями: от незначительных до критичных, таких как многомиллионные убытки, срыв сроков проекта, разного рода риски. Важно просто обозначить ошибку, пусть она и не несла фатальных последствий.

Согласна. Но тогда в вопросе нужно обозначить уровень и компетенциии соискателя)

Вадим, все верно. В конце важно сделать выводы, которые вы вынесли из этой ситуации и опыт.

Дмитрий, хороший пример. Важно еще рассказать, что вы пытались сделать и подвести итог: какие выводы для себя сделали.

Это не провал, а подстава. Аудиторы, да и предшественники, скорее всего знали о проблеме. Ждали жертву. Но по факту юридически не имели право предъявлять, а по человечески не по спортивному... Вопросы больше к руководству

Можно назвать эту ситуацию как угодно, но факт в том, что вы в ней могли не оказаться, как я поняла, если бы взвесили краску при приемке подразделения.

Вам повезло, могло быть по-другому. Тут знаете ли, смотря на что они рассчитывали. Не исключаю вариант, что это была своеобразная проверка.