🧠 Интервью плавят мозг. Фичи — тем более
В r/UXResearch у этой боли почётное первое место: интервью проведены, десятки людей рассказали, чего хотят, а вы сидите над простынёй из заметок и не можете выбрать, что делать первым. Это не вы невнимательные. Это кастдев так устроен: он честно валит на вас гору сырья и уходит пить кофе.
Приоритизация из кастдева — то единственное, где нельзя спрятаться за «мы услышали пользователя». Услышали. Дальше что? Дальше нужно сказать «нет» живым людям, которые так искренне рассказывали вам про свои боли.
Ручной разбор десятков интервью — это два дня тишины, кофе и ощущения, что мозг стекает по ушам. И дело не в объёме. Дело в том, что люди повторяют одни и те же истории разными словами, и вы тоните в деталях раньше, чем видите закономерность.
Поэтому я всё чаще использую синтетических респондентов. Это не замена живых людей. Это способ масштабировать разбор: языковая модель проигрывает роли ваших сегментов, повторяет сценарии интервью, и за часы вы получаете не «ещё сто мнений», а плотную карту, где боли сходятся, а где расходятся.
Синтетика не выдумывает спрос — она учится на том, что уже сказали ваши реальные респонденты. Живые голоса остаются источником правды. Синтетические — ускорителем, который вытаскивает из правды структуру, пока ваш мозг ещё цел.
Пару часов работы — и у вас на руках не хаос, а список, в котором боль №1 видно невооружённым глазом. Ровно то, ради чего всё это затевалось.
Синтетика не отвечает за вас. Она просто возвращает вам часы, которые раньше съедал расплавившийся мозг.
