Кнут или пряник? ✔️Вечный управленческий спор: что эффективнее - поощрение или наказание?
На самом деле, спорить здесь не о чем. Ведь вопрос не в том, какой инструмент лучше, а в том, какую именно реакцию мы хотим получить от сотрудника в конкретной ситуации.
Давайте посмотрим на это не через призму «что мне хочется сделать», а с точки зрения науки.
Нейробиологи давно уже доказали, что наша нервная система предельно прагматична.
Когда будущее обещает что-то приятное и выгодное, в мозге происходит выброс дофамина.
Включается так называемая «система приближения», и у человека появляется энергия, чтобы встать, пойти и сделать.
А вот угроза работает совершенно иначе.
Классический бихевиоризм (наука о поведении) очень точно описывает эту реакцию: ожидание неприятностей или наказания заставляет нас замереть, минимизировать активность и «спрятаться».
Это древний биологический механизм защиты от опасности, уже известный всем.
➡️ Что это означает для нас на практике?
Если вам нужно, чтобы человек проявил инициативу, взял на себя сложный проект или освоил новый навык, пугать его бессмысленно.
В состоянии стресса и страха никто не генерирует прорывные идеи, мозг занят выживанием. Здесь сработает только перспектива понятной выгоды. Именно она даст тот самый импульс к действию.
Но если задача прямо противоположная - заставить сотрудника перестать делать то, что вредит делу, например, прекратить срывать дедлайны, игнорировать договоренности или нарушать технику безопасности, обещать здесь бонусы за «нормальное поведение», пустая трата ресурсов.
Чтобы остановить нежелательное действие, нужны четкие и неизбежные негативные последствия. Страх в этом случае работает отлично, как горячая плита.
В итоге всё сводится к очень простой и логичной формуле:
📎Хотите, чтобы человек начал что-то делать? Покажите выгоду. 📎Нужно, чтобы он остановился? Жестко обозначьте последствия.
Ни спора, ни магии, как видите, здесь нет. Просто точное применение инструментов по их прямому назначению.
