✖️ Шокеры для школ, концепция Фуко и бессилие этики перед государством. Часть 2

Продолжу вчерашнее рассуждение о том, как бигтех ловко подминает под себя любые этические советы, когда дело касается денег или громких релизов. Но было ли хоть одно исключение, когда совет реально пошел против воли руководства и заблокировал решение?

Такой редкий прецедент случился в 2022 году у компании Axon — производителя тазеров (дистанционных электрошокеров) и оборудования для полиции. После трагедии со стрельбой в школе в Ювальде глава компании анонсировал разработку дрона с электрошокером для нейтрализации стрелков. Независимый совет до этого уже голосовал против пилота восемью голосами против четырех. Когда руководство решило действовать в обход, девять из 12 членов совета синхронно подали в отставку, публично заявив о потере доверия к компании.

В итоге Axon проект свернул. Только помогли здесь публичный резонанс и мощный репутационный удар извне, потому что встроенные внутренние регламенты попросту проигнорировали.

Все эти примеры сложились у меня в единую картину, которую точно описывает понятие диспозитива (dispositif) у философа Мишеля Фуко. Это сеть институтов и регламентов, возникающая вокруг проблемы. В дисциплинарном обществе власть действует через создание внутренних структур, нормализующих нужное поведение изнутри системы.

Корпоративный этический совет — классический пример такого диспозитива. Компания сама его формирует, привлекает экспертов и оплачивает их работу. Этот орган создает язык ответственности и видимость контроля, но не способен всерьез ограничить силу, от которой полностью зависит его существование.

Отсюда вытекает мой главный тезис, основанный на личном ощущении реальности. Я сомневаюсь, что сегодня любой комитет способен заблокировать проект, если разработка признана критически важной для военной или технологической безопасности государства.

Кейс Axon возможен только в гражданской сфере, где сохраняется пространство для репутационного давления. Когда развитие технологий напрямую связывают с вопросами обороны и суверенитета, у совещательных органов нет рычагов давления. В ситуации прямой конкурентной угрозы или риска отставания этический комитет становится инструментом легитимации уже принятых решений.

🔜 У меня остался открытый вопрос. Если единственный случай остановки проекта произошел в гражданском секторе и касался обычной полиции, существует ли вообще в истории прецедент, когда этический совет победил аргумент государственной безопасности? Или в зоне национальных интересов само понятие этического контроля перестает работать?

@out_of_people

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки