Определение ВС РФ от 18.08.2026 по делу № А51-20880/2024 в ряде источников характеризуется как знаковое и историческое.

На мой взгляд, его значение слегка переоценили и вот почему.

Суть дела: компания-серийный истец пыталась взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение, ссылаясь на цены лицензионных соглашений, заключенных по изображениям из той же серии снимков, но не того же самого изображения.

Три инстанции признали такой способ расчета размера компенсации правомерным и удовлетворили требования истца.

Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска, потому что признал недопустимым применять по аналогии стоимость других изображений к конкретно взятому изображению.

Вот и всё.

В этой ситуации знаковым скорее является то, что в трех инстанциях такое обоснование расчета приняли (!).

Верховный Суд РФ высказал очень ценную идею: «Действующее законодательство не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора и не позволяет определять компенсацию исходя из абстрактной, усредненной или произвольно назначенной автором стоимости объектов авторского права».

Но наряду с этим в определении указано:  «Истец в рассматриваемом случае не представил лицензионные соглашения или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование именно защищаемой фотографии».

Читая между строк - в целом доказывать стоимость изображения таким путем в числе иных способов доказывания допустимо, но если объектом лицензионного соглашения была именно эта фотография, а не другие фотографии из этой же серии.

То есть, суд не признал в целом недопустимым метод, который на практике превратился в почву для злоупотреблений: серийные истцы накидывают в суд вместе с иском пачку лицензионных соглашений, которые по сути навязали другим ответчикам путем претензий или мировых соглашений, а потом этими же добровольно-принудительными соглашениями обосновывают сравнимую цену на изображение.

В тех случаях, когда в аналогичных спорах дошло до экспертизы рыночной стоимости изображения, «ценники» серийных истцов сыпятся, как карточный домик.

С учетом порочной практики серийных истцов требуется формирование стандарта доказывания, при котором «цена при сравнимых обстоятельствах» будет определяться с достаточной степенью достоверности, а не только лишь на основе искусственно сформированного пула лицензионных соглашений.

И вот это действительно вопрос, разрешение которого, на мой взгляд, станет знаковым для судебной практики.