Бро, конечно, неправ.

Рубрика «обсуждаем мемы всерьез».

Есть два стула™: на одном — грубые ноги из профилей и амортизатор от велосипеда, на втором — консольная схема, где податливость обеспечивается геометрией, а не отдельным узлом.

Любой инженерный проект подразумевает всесторонний и непрекращающийся анализ проектных ролей, задача которого — выявить и перечислить интересы-предпочтения к стулу.

Делать это нужно в процессе всего проекта, иначе есть риск, что пропущенный интерес стрельнет в ногу на приемке.

В случае с первым стулом у меня есть три версии: • не выявили стейкхолдера, который что-то хочет от внешнего вида стула, поэтому получилось то, что на картинке • стейкхолдер сказал "можно идти на любые жертвы ради ХОРОШЕЙ АМОРТИЗАЦИИ, главное чтобы недорого" • это специализированный прототип с определенным предназначением, который автор делает в гараже, одновременно выступая в роли заказчика и инженера, см. например «После прочтения сжечь»; в первом случае это косяк инженеров, во втором и третьем - вполне плановая конструкция.

В случае со вторым были выявлены интересы в области эстетики, необходимость (для стула) вписаться в некий заранее предъявляемый интерьер и сочетать это с податливостью (стул не должен ощущаться как монолитный при посадке). И инженеры ровно это и сделали: промдизайнер выявил физические наблюдаемые черты, ассоциируемые с выбранным стилем, и спроектировал формообразующие прототипы, конструктор подобрал материалы, технолог проверил, что трубу вообще можно согнуть без овализации и положить хром без брака, ну и так далее.

Оба стула делали инженеры, нет никакой дихотомии «инженер vs архитектор». Людвиг Мис, автор второго стула под названием MR 534 и директор Баухауса, и правда был архитектором, но дело не в его профессии.

Дело в том, что Мис, будучи прекрасным инженером, проектировал стул исходя из одного набора интересов-предпочтений (ровно так же он проектировал и здания), а автор первого стула — из совершенно другого.