Согласна, есть такое

То есть, если я правильно поняла вашу мысль, сам факт того, что сотрудник спорит или, наоборот, соглашается, для вас вообще не показатель? Важно, кто отвечает за результат и имел ли сотрудник возможность обозначить риски?

Все зависит от руководителя. А работник может выбирать работу. Если работнику приходится постоянно что-то доказывать и это безуспешно, то лучше найти другого руководителя. Просто соглашаться и делать что-то плохое - хуже, чем пытаться исправить ситуацию

С результатами согласна 😊 Но мне кажется, спор или постоянное да, сделаем - это не совсем про манеру разговора. За первым может стоять сильная идея или сопротивление, за вторым готовность действовать или просто формальное согласие. И вот это руководителю, на мой взгляд, как раз важно уметь различать.

С финансовыми показателями сложно поспорить.Но вопрос скорее про то, какое из двух поведений может быть более тревожным сигналом для компании. Спор ведь тоже бывает разным: иногда это просто конфликтность, а иногда человек первым замечает проблему и не боится о ней говорить. Как и постоянное да, сделаем далеко не всегда означает, что всё действительно будет сделано.

А что все- таки настораживает больше?

Ну если выбирать, то спорщика нахер с ёлки

Почему? Потому что правильное решение только ваше?) а если есть в "споре" весомые аргументы и стоит их послушать или даже прислушаться?)

Вы накидываете пуха. А мы исходим из условий задачи

Слишком мало вводных. Не вижу пух)

Именно в рамках этих вводных мы и рассуждаем. А так, Вы правы, надо смотреть аргументы спорщика и кто в итоге прав исходя из результата.

Согласна. Важно понять, что за этим стоит: попытка разобраться и найти лучшее решение или просто сопротивление или формальное согласие. И для руководителя как раз важно уметь отличать одно от другого.Потому что это по моему мнению возможность либо найти интересный рабочий кейс либо имитацию бурной деятельности