После исследования есть очень опасный момент. Ты находишь настоящую проблему пользователя, радуешься, записываешь её в инсайты и почти автоматически начинаешь думать:

Ну всё, теперь надо придумать фичу.

А вот вообще не факт. Пользователь может реально страдать. Проблема может быть настоящей. Он может рассказать о ней очень эмоционально. Но это ещё не значит, что продукту нужно срочно что-то разрабатывать.

Допустим, человек говорит: «Меня бесит, что каждый раз приходится делать вот это вручную». Звучит как отличная точка для улучшения. Но дальше начинаются вопросы. Как часто он вообще это делает? Раз в день или два раза в год? Это проблема одного человека или половины пользователей? Сколько времени он реально на этом теряет? У него уже есть нормальный способ решить задачу или он каждый раз проходит через семь кругов ада? А главное: что произойдёт с продуктом, если мы вообще ничего не сделаем? И вот тут иногда выясняется, что боль настоящая, но делать ради неё полноценную фичу просто не имеет смысла. Потому что фича никогда не заканчивается на красивом экране. Её нужно спроектировать.

Разработать.

Протестировать.

Поддерживать.

Вписать в остальные сценарии.

Учитывать все новые состояния, которые она создаст. И иногда маленькая проблема пользователя превращается в огромный кусок продукта, который команда потом таскает за собой годами.

Мне вообще кажется, что одна из самых сложных вещей в продуктовой работе это научиться не бросаться решать всё подряд. После интервью очень легко попасть в эту ловушку. Пользователь рассказал проблему. Ты её услышал. Значит хочется сразу сделать ему хорошо.

Но исследование должно помогать принимать решение, а не автоматически генерировать новые функции. Иногда ответом будет новая фича. Иногда достаточно чуть поменять существующий сценарий. Иногда изменить текст или порядок действий. Иногда проблема вообще лежит не в интерфейсе. А иногда лучший вариант просто ничего не делать. И вот последнее почему-то даётся тяжелее всего) Потому что показать на презентации новую функцию гораздо приятнее, чем написать:

«Мы исследовали проблему и решили её пока не трогать».

Хотя иногда именно это и есть нормальное продуктовое решение. Я поэтому после найденной боли стараюсь хотя бы мысленно прогнать несколько вопросов: Насколько она частая?

Насколько критичная?

Сколько людей с ней сталкиваются?

Есть ли уже рабочий обходной путь?

Что даст решение пользователю?

Что оно даст продукту?

И сколько нам будет стоить его создание и дальнейшая жизнь? Только после этого уже имеет смысл идти в гипотезы. Потому что хороший Product Designer, как мне кажется, должен уметь не только придумывать новые функции. Иногда гораздо полезнее вовремя понять, что ещё одна фича продукту вообще не нужна.

А как вы считаете: если пользователь явно говорит о проблеме, продукт обязан её решать? Или иногда лучше оставить всё как есть?