Появилось ещё одно интересное дело по Постановлению КС РФ № 46-П. Причём на этот раз особенно любопытное: банкротство ООО «Мир Дорог» было одним из тех дел, которые в своё время и привели Верховный Суд в Конституционный Суд.

Теперь эта история получила продолжение. «ТендерЛига» уже включена в третью очередь реестра «Мир Дорог» с основным долгом 43,18 млн рублей. При этом в уголовном деле в отношении единственного участника компании были арестованы деньги на счетах самого банкрота в обеспечение гражданского иска «ТендерЛиги».

А дальше самое интересное. Приговором Черёмушкинского районного суда иск удовлетворён на те же 43,18 млн рублей. Арест денег «Мир Дорог» сохранён до исполнения приговора, но одновременно суд разрешил обратить взыскание на эти деньги. «ТендерЛига» пришла в банкротство и потребовала фактически перечислить ей 43,18 млн рублей вне очереди. Первая инстанция и апелляция отказали. Логика понятная: арест до сих пор не снят, а механизм 46-П предполагает отдельное разрешение его судьбы в уголовном процессе.

Но 3 сентября Арбитражный суд Московского округа отменил оба судебных акта и отправил спор на новое рассмотрение. Кассация обратила внимание на то, что нельзя просто констатировать наличие ареста и на этом закончить анализ. Есть вступивший в силу приговор, которым уголовный суд уже разрешил обращение взыскания на конкретные денежные средства. Правовые последствия этого решения тоже необходимо исследовать.

И здесь, на мой взгляд, начинается действительно интересная часть 46-П. С одной стороны, есть реестр и принцип коллективного удовлетворения требований кредиторов. «ТендерЛига» уже стоит в третьей очереди наравне с другими кредиторами. С другой стороны, есть вступивший в силу приговор, которым уже определена судьба конкретного имущества банкрота.

Может ли такой приговор дать одному реестровому кредитору преимущество, которого у него нет по Закону о банкротстве? Московский округ на этот вопрос пока не ответил. И это важно. Он не признал право «ТендерЛиги» получить 43,18 млн рублей вне очереди, а потребовал разобраться, какое значение в банкротстве имеет уже состоявшееся решение уголовного суда. Кажется, именно на таких делах теперь и будет постепенно достраиваться конструкция 46-П.