И до какой степени?

Я работал в разных коллективах и командах, в стартапах и корпорациях, и даже в окологосструктурах. Может сразу показаться, что в стартапах была максимальная свобода, а в гос — даже чихали только по команде, не то что обращались к кому-то вышестоящему. И есть в этом доля правды.

Один стартап был максимально горизонтален. Не бирюзовая организация, но руководитель кое-что такое исповедовал. Поэтому все не только были на ты, но и имели право голоса, и даже сообща решали, что делать дальше, брать проект или не брать

Другой стартап основал руководитель средней руки из большой корпорации. Там тоже все были на ты, но вертикаль была ощутимой — чувствовался опыт основателя.

В окологосе, наверное, линейным сотрудникам было непросто, но я был в среднем звене и потому не видел особых препятствий писать или звонить руководителю организации хоть в выходной день — по делу, разумеется. Не знаю, нравилось ему это или нет, но нареканий не было )

А вот в многотысячной корпорации было всякое. Я мог в любой момент обратиться по делу к управляющему директору (C-level), и она находила время отвечать, причем сама (или делегировала помощникам, я уж не знаю) продвигала кое-какие вопросы и обязательно возвращалась с ответом. Это запомнилось. А еще запомнилось, как некоторые руководители подразделений там же в ответ на письма небрежно посылали меня к руководителю — мол, не царское это дело со мной разговаривать. И затевали потом созвоны с привлечением дополнительных сотрудников, затягивая решение простых проблем. Может быть, допускаю, выстроенные у них процессы не позволяли действовать иначе. Но выглядело это как рукотворный барьер, и лучше бы совсем без него.

Так нужна ли субординация вообще? Мое мнение — да, но без фанатизма, чтобы она не превращалась в препятствие.