📐 КАК Я РАЗОЧАРОВАЛСЯ В ЛИГАЛ-ДИЗАЙНЕ

Несколько лет назад меня, как и многих практикующих юристов, накрыла модная волна юридического дизайна. Смотрел профильные вебинары, штудировал каналы и статьи главных амбассадоров «понятного права». Дошло до того, что я даже разработал фирменные бланки со стилизованными «мечами» и «щитами» (кто в теме тот поймёт).

Однако сегодня готов заявить совершенно официально: весь этот распиаренный лигал-дизайн в его классическом инстаграмном проявлении — колоссально переоценен.

Сама по себе концепция создания понятных, логичных и легко читаемых документов — абсолютно верная. Любой уважающий себя специалист с годами вырабатывает собственный процессуальный почерк.

Мой стандарт — это четкая, жесткая разбивка текста на смысловые блоки:

фактические обстоятельства;

допущенные нарушения;

правовое обоснование;

просительная часть.

Но вот от бесконечных иконок, цветастых плашек, таймлайнов, диаграмм и инфографики прямо в теле иска или жалобы я практически полностью отказался.

Регулярно общаюсь с судьями и аппаратом судов. И там эта визуальная вакханалия встречает в лучшем случае глухое раздражение, а в худшем — искреннее непонимание.

Судье, у которого в день назначено по двадцать заседаний, нужен понятный юридический документ, а не дизайнерская новогодняя елка. Более того, не забывайте про чисто техническую сторону судопроизводства: документы сканируют, оцифровывают и прогоняют через программы распознавания текста. Затейливые градиентные таблицы на скане часто превращаются в нечитаемую серую кашу.

Схема или сложный график движения денежных средств имеют право на жизнь, но исключительно как отдельное, аккуратное приложение к делу. А главное — создание этих «веселых картинок» сжирает тонны драгоценного времени.

Однако тут важен баланс. Документ должен быть опрятным и читаемым.

Недавно знакомился с жалобой в Верховный Суд РФ, составленной одним моим «коллегой». Открываешь документ — а там текст даже по ширине страницы не выровнен, поля пляшут, абзацы слиплись в бесконечную простыню текста шрифтом Times New Roman 10-го кегля. Возможно, правовая мысль автора и была гениальной, но читать такое физически больно. Внутреннее отторжение возникает за первые три секунды, еще до того, как доходишь до сути проблемы.

Четкая структура, нормальные поля, читаемый шрифт, воздух между абзацами и железная логика — однозначно ДА. Иконки, стрелочки, инфографика ради инфографики и перегруз деталями — категорическое НЕТ.

#ЛигалДизайн #СудебнаяПрактика #АдвокатСолнцев #ЮристКострома #ПроцессуальныеДокументы #Адвокат #ВерховныйСуд #Суд