Все участники учебных игр хотят от них справедливости. Конечно, справедливость в педагогике — штука многогранная, но в игровом дизайне она часто сводится к балансу и равенству стартовых условий. Однако для глубокого погружения в предмет этого не всегда достаточно.

Условно игры делятся на симметричные и асимметричные. Стандартный тест с одинаковыми вариантами ответов — это почти 100% симметрия: у всех одни и те же правила.

А вот ролевые симуляции исторических событий или научных дебатов, как правило, асимметричны.Зачем же нам нужна асимметрия в учебной игре, если студенты и коллеги чаще воспринимают симметрию как честность?

Во-первых, этого требует академическая достоверность. Ну, разные ресурсы и стартовые условия были, скажем, у сторон в реальном историческом конфликте или у разных экосистем в биологии. Искусственное уравнивание здесь лишь вредит обучению.

Во-вторых, это изящный способ выровнять шансы между сильными студентами и новичками. Мы даем новичку особый инструмент или скрытую подсказку, делая вид, что так и надо: «Где тут сложная концепция? Не вижу». Хотя на самом деле мы просто создали для него безопасный вход в задачу.

В-третьих, разные роли позволяют по-разному исследовать учебный материал. «Дипломат» и «экономист» видят одну и ту же эпоху по-разному. Это развивает критическое мышление и повышает реиграбельность: студентам захочется пройти модуль снова, чтобы проверить, какая стратегия изучения окажется выигрышнее.

Наконец, асимметрия дает ту самую персонализацию. Как писал Дэниэл Гилберт в «Спотыкаясь о счастье», мы так хотим быть непохожими на других, что готовы быть даже менее успешными, лишь бы не быть ординарными))) Дайте студентам уникальные игровые ниши, и их внутренняя мотивация взлетит.

PS: догадаетесь, почему даже шахматы — это ПОЧТИ симметричная игра? Что в них есть асимметричного, дающего реальное преимущество, и как использовать этот «первый ход» в вашей следующей игре?

#АнастасияПричисленко #методистам #педагогам #дляуроков #длябизнеса