Решение выглядело хорошо подготовленным. Перед запуском проекта собрали аналитику, посчитали экономику, сравнили несколько сценариев, обсудили риски и получили комментарии всех нужных подразделений. Если открыть папку с материалами спустя месяц, трудно будет сказать, что компании не хватало информации.

Странность обнаруживается, только если начать разбирать эту историю в обратном порядке.

Сначала был финальный выбор. Перед ним - совещание, на котором обсуждали цифры. Ещё раньше аналитики готовили расчёты по запросу бизнеса, а финансовый блок уточнял предпосылки и проверял экономику. Всё происходило совершенно профессионально, и каждый участник делал ровно то, что от него ожидалось.

Но если пройти ещё на один шаг назад, появляется вопрос, которого в этой цепочке никто не задал: что именно компания собиралась решить с помощью всей этой аналитики?

Не «что мы хотим узнать», а какое действие действительно изменится в зависимости от ответа.

Например, какой результат будет означать, что проект нужно отложить, уменьшить масштаб или вовсе не запускать. Какие цифры заставят пересмотреть первоначальную гипотезу. Какой риск компания считает неприемлемым, даже если остальные показатели выглядят привлекательно.

Если такие границы не определены заранее, аналитика попадает в довольно неблагодарное положение. Она может уточнить ожидания, показать слабые места, предложить более осторожный сценарий, но ей уже некуда повернуть само решение. К этому моменту у проекта появился внутренний заказчик, сроки вошли в планы, команда начала готовиться, а отказ постепенно стал восприниматься не как один из возможных вариантов, а как необходимость объяснять, почему всё проделанное до этого было зря.

Никто при этом не обязан сознательно подгонять цифры. Наоборот, каждый продолжает действовать рационально. Аналитики отвечают на поставленные вопросы, руководители оценивают полученные данные, финансовая функция считает варианты. Просто пространство выбора сужается раньше, чем заканчивается анализ.

В результате возникает занятная конструкция: компания располагает большим объёмом информации и одновременно принимает решение почти вслепую. Не потому, что данных мало или они плохого качества, а потому, что заранее не было определено, какую развилку эти данные должны были разрешить.

Поэтому меня всё меньше убеждает фраза «давайте сначала соберём больше аналитики». Иногда это действительно необходимо. А иногда полезнее до начала расчётов договориться о другом: что именно мы готовы изменить, если результат окажется неудобным.

Если ответ - «ничего», исследование всё ещё может быть полезным. Просто это уже не анализ для принятия решения, а анализ решения, которое фактически состоялось раньше.

Иногда компании вполне хватает данных. Не хватает решения, ради которого их собирают.

#аналитика #управление #принятиерешений #финансы #бизнеспроцессы