Нужно же иногда отвлекаться от дел насущных, верно?

В языке есть понятия, за которыми нет никакого содержания, никакой реальной сущности. Например, понятие "энергия", в физическом смысле.

Энергию как таковую не регистрирует ни один прибор, видна только работа, в которую энергия переходит. Вот, например, некоторые простейшие формулы: 1) A = F*S - работа равна произведению действующей силы на пройденный путь; 2) F = -grad(E) - сила равна градиенту энергии.

То есть, энергия зашита в формулах, но никогда не регистрируется ни одним прибором, энергия - это удобная абстракция для описания явлений. Более того, от энергии в формулах вполне можно избавиться, но это приведет к усложнению математического аппарата и снижению гибкости в и без того сложных расчетах.

Но как быть с законом сохранения энергии, как и с прецедентами его нарушения? Сегодня я додумал эту тему до конца.

Закон сохранения: "энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно, а лишь переходит из одной формы в другую или от одного тела к другому".

Также в физике полупроводников есть понятие электронно-дырочной проводимости: явление, в котором перемещение зарядов возникает не только за счёт движения реальных физических носителей заряда, но и за счёт перемещения вакансий - "дырок". То есть, объекта нет, а эффект положительного заряда у "дырки" есть.

Энергия - такая же "дырка", в более широком смысле, что и позволяет ей не теряться, а только переходить из одной формы в другую в ткани бытия.

Энергия - это скользящий дефект реальности, бытия. Дефект переходит из одной формы в другую. Благодаря энергии реальность обретает подвижность, вариативность, возникают действующие силы, но отсюда возникает и энтропия.

Энергия относится к взаимодействиям, бытию. Поэтому на субатомном уровне, где взаимодействия периодичны, и нормальное состояние объектов - небытие, законы сохранения могут нарушаться. Небытию законы взаимодействий не писаны, там возможно вообще все что угодно, например быть в двух местах одновременно. Это соответствует наблюдаемой картине мира.

Энергия склонна конденсироваться, подобно каплям жидкости, но это создает поле сил, вакансию, привлекающую реальные объекты.

В экономике, например (по Библии): - Богатый станет ещё богаче, а бедный ещё беднее. - Чем больше имущество, тем больше потребляющих его.

* * *

Это привело меня к размышлению о рынке труда. Структуры ушли в оптимизацию, упорядоченность, затянули пояса, и вся энтропия вывалилась на рынок.

На рынке труда доминирует энтропия, все слишком мелко и гомогенно, мелкое болото: нет ни достаточно большой проблемы, ни достаточно больших ресурсов, чтобы возникла вакансия, которую я как слишком сильный специалист мог бы занять.

Например, нанимать меня для решения задач кирпичного заводика, метизного заводика, асбестокартонного заводика или заводика по производству инвалидных колясок - это все равно что стрелять из гаубицы по воробьям.

Во-первых у них нет денег. На зарплату мне - хватит, на реализацию разработанных технических решений - нет. Во-вторых, у них нет проблем, которые могли бы меня занять надолго. Потому, с точки зрения оргструктуры, лучше нанять более слабого кандидата, и функция сохранится, независимо от результата, чем нанять меня, поиметь решение текущих задач за несколько месяцев и попрощаться, потеряв функцию.

Но и у меня, отсюда, ошибка в позиционировании. Я не специалист RnD, и не руководитель RnD. Я больше, чем эти роли, и потому, когда я на них претендую, то не помещаюсь.

Я - готовая полноценная RnD функция, и могу тащить целое направление в одиночку, или с помощниками. Это факт. Об этом и нужно говорить, на собеседовании предлагать аутсорсинг.

Да, моя прелесть?