Казалось бы, где заголовок и где ИТ? Но сейчас поймёте.

В 2012 году в Казани директором зооботсада стал бывший руководитель городского пассажирского транспорта. Автобусы, маршруты, диспетчерская. Не зоолог, не биолог, не музейщик.

Показательно, что многие тогда крутили пальцем у виска. Старейший зоопарк в Европе - и человек из автобусов? За девять лет при нём: проект реконструкции, деньги, к 2019 году открыли "Реку Замбези". Потом ушёл в главы районов, потом в энергетику. Ходил по отраслям как по коридору.

Да, "Замбези" через несколько лет после открытия потребовала ещё одну реконструкцию. Не идеально. Но это не ломает главное: человек дал зоопарку рывок, которого свой отраслевой обычно не даёт.

А теперь про то, почему это в принципе работает.

Отдельный успех, на мой взгляд, - это гений назначившего на позицию. Из тройки RUN / CHANGE / DISRUPT кто-то понял, что нужны радикальные шаги, и поставил талантливого человека в стрессовую ситуацию. Это классика успешных историй.

Талантливый управленец строит каркас. Цели, финансы, приоритеты, команда, отчётность. Каркас переносится куда угодно почти без потерь. Домен - зоологию, вольеры, ветпротоколы - добирает по ходу. Внутри уже есть свои зоологи, ему не надо самому их заменять.

Эта схема срабатывает и в ИТ. Сужу по своему опыту.

Первый пример. Шёл техруководителем площадки в финтех из системной интеграции. "Не работал в банках, регуляторику не знает". Второй. Шёл директором по архитектуре во внутреннюю платформу разработки. "Не работал с хранилищами, не знает регуляторику ЦБ". Оба раза домен добрал за полгода, каркас работал с первого дня, ожидания превосходил. Оценка не субъективная.

Отсюда вопрос к тем, кто ищет управленца. В описании часто стоит CHANGE или DISRUPT - развитие, рывок. А в фильтрах при этом жёстко - отраслевой опыт, то есть RUN. Одно противоречит другому. Что вам на самом деле нужно?