Друзья, коллеги, всем привет! 👋 Продолжаю строить проект автоматизации проверки контрагентов и хочу узнать у вас, какой дизайн интерфейса вам больше откликается. Буду признателен за мнения или предложения. 🤝
🔍 Что еще новое реализовал в сервисе? OSINT-чат и парсер открытых источников🤖🖋️ Теперь можно не только получать готовое досье, но и задавать свои вопросы - свободным текстом, как в мессенджере. Что умеет чат: 💬 Отвечает на точечные вопросы по компаниям, людям и связям, опираясь на открытые источники. 🤖 Работает как агент: сам ищет информацию и показывает ход поиска - какие шаги выполнил и откуда взял факты. 🔗 К ответу прикладывает список источников со ссылками - всё проверяемо. 🧠 Помнит контекст диалога: можно уточнять и копать глубже. 📎 Принимает файлы: прикрепите документы - чат извлечёт текст и ответит по нему. 🗂 Историю хранит локально: поиск, переименование, продолжение с места остановки 📄 Выгружает диалог в HTML, PDF или DOCX - удобно приложить к материалам проверки. 🗑 Отдельные сообщения можно удалять - в выгрузку они не попадут. Ничего настраивать не нужно - чат работает на уже выбранной модели. Нужно просто открыть раздел «Чат» и задать вопрос 💬 #OSINT #проверкаконтрагентов #ИИ #безопасностьбизнеса #экономическаябезопасность #AI #комплаенс #должнаяосмотрительность #llm #защитабизнеса
· 28.09
Сергей, добрый день! Благодарю Вас за ценную мысль. В текущей версии уже разделяются факты, гипотезы и сведения, требующие проверки; показывается Evidence Coverage, ссылки, статусы доступности источников и отмечаются расхождения с реестровой карточкой. Для дат, сумм, имён и финансовых данных модель обязана показывать оба конфликтующих варианта и ставит [ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ]. При этом Вы правы: сейчас дата фиксируется в первую очередь для отчёта и поискового запуска в целом, а не для каждого отдельного факта. И наличие ссылки пока означает, что утверждение процитировано, но не всегда означает, что система независимо открыла страницу и доказала, что её содержимое подтверждает именно этот тезис. Вижу следующий необходимый уровень - фактографический журнал ил его аналог: для каждого утверждения хранить время получения, фрагмент источника, статус проверки, найденные противоречия и один из результатов - «подтверждено», «частично подтверждено», «противоречит другому источнику» или «не удалось подтвердить». Именно на этом уровне начинается настоящая приёмка результата, а не просто красивый маршрут поиска. Текущая версия проекта остаётся хорошим инструментом аналитического скрининга с human review, но ещё не является полностью детерминированной системой доказательной верификации каждого утверждения. Для пилота это приемлемо при проверке результатов аналитиком (однозначно я “за” фактчекинг со стороны аналитика); для следующего уровня такой evidence ledger будет очень сильным и логичным улучшением.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён