4 года назад я проходила международную программу e-CERISE по Policy Management французской Национальной ветеринарной школы ENSV-FVI совместно с WOAH (Всемирной организацией здравоохранения животных) и решила разобраться, можно ли превратить данные о животных в работающий цифровой продукт. Формат программы жёсткий: несколько модулей, разбор международных стандартов, и в финале - личный проект, который нужно защитить перед экспертами: отчёт на 20 страниц, презентация, вопросы и ответы. Если не наберешь проходной балл по всем модулям и отдельно за защиту проекта - диплом не получишь. Я выбрала тему, которая, казалось бы, находилась где-то на пересечении двух совершенно разных миров: цифровые инструменты для идентификации и учета животных + система оценки их благополучия на основе IoT. Т.е. как с помощью технологий понять не только, какое это животное, но и что с ним происходит. Я проанализировала, как такие системы устроены в разных странах: какие технологии используют для идентификации и трекинга, какие требования лежат в основе международных стандартов, как оценивают animal welfare и что меняется в зависимости от вида животных, размера хозяйства, типа содержания и условий конкретного региона. А потом возник главный вопрос: хорошо, технологически это всё возможно, но кому и зачем это нужно? Потому что условному крупному агрохолдингу и государству совершенно по-разному нужно объяснять одну и ту же технологию. Бизнесу важны эффективность, снижение потерь, автоматизация, данные для принятия решений и в конечном итоге экономика. Государству - прослеживаемость, контроль, соблюдение стандартов, управляемость отрасли и снижение рисков. А ещё оказалось, что нельзя просто взять одну красивую IoT-систему и сказать: «Вот, теперь цифровизируем всех так». Большая молочная ферма с развитой инфраструктурой и небольшое хозяйство где-нибудь в другом регионе - это две совершенно разные задачи. Разный масштаб, разная инфраструктура, разный бюджет, разная цифровая зрелость, даже разные проблемы, которые хочется решать в первую очередь. Поэтому в проекте я пришла не к идее «одного идеального решения», а к системе выбора, набора рекомендаций: какие технологии и в какой конфигурации имеют смысл для конкретного типа хозяйства. И вот этот вывод мне кажется гораздо шире сельского хозяйства. Цифровизация вообще не принадлежит IT, это универсальный драйвер прогресса для любой отрасли, включая ту, что выглядит максимально «аналоговой». Можно прийти с IoT в сельское хозяйство, с компьютерным зрением на склад, с аналитикой в производство. Но технология сама по себе ничего не меняет. Сначала нужно понять контекст, проблему и человека, который должен этой технологией пользоваться. А ещё - научиться говорить с разными сторонами на их языке. Это, кстати, одна из вещей, которую я особенно люблю в своей работе: сегодня обсуждать продукт с технической командой, завтра с бизнесом, а послезавтра объяснять ценность решения людям, для которых слово IoT звучит примерно как название нового антибиотика. 🙂

Проект я защитила, диплом получила и укрепилась в мысли, что IoT в сельском хозяйстве - это не нишевая история, а тема, которая будет только расти. А главное - окончательно убедилась, что самые интересные продуктовые задачи часто находятся именно там, где на первый взгляд никакого продукта вообще нет. Иногда для этого достаточно посмотреть на привычную отрасль и задать простой вопрос: «А почему мы до сих пор делаем это именно так?»

Были у вас проекты, где технология неожиданно оказалась нужна совсем не той отрасли, в которой вы сначала её искали? И если у вас тоже был опыт, когда пришлось объяснять цифровой продукт совсем не цифровой аудитории - расскажите, как выкручивались) будет  интересно сравнить подходы 😎