А зачем это нужно?
На креативном проекте мы делали промо к премьерам. Игры, анимации, интерактив.
Я пришёл туда как разработчик, а половину времени провёл в разговорах с менеджерами проекта. Не потому что любил созвоны. Потому что без этого нельзя было понять, что вообще нужно делать.
Задача звучала так: «нужна интерактивная штука к премьере». И всё.
А дальше начинается разница между двумя разработчиками.
Первый берёт это и делает буквально то, что написано. Красиво, аккуратно, ровно по букве. Потом выясняется, что задача была не про интерактив, а про то, чтобы человек досмотрел до конца и нажал кнопку. И половина работы уходит в мусор.
Второй сначала спрашивает, зачем. Что должно случиться с человеком, который это откроет. Что считается успехом. Какая цифра должна вырасти.
И вот после этого вопроса он предлагает решение, которое проще, дешевле и работает лучше того, что просили.
Знаешь, что происходит с таким человеком дальше? Ему начинают давать другие задачи.
Не потому что он лучше пишет код. Потому что с ним можно обсуждать, а не только поручать. Его зовут на обсуждения раньше, чем задача превратилась в тикет. А там и уровень другой, и деньги другие.
Это самая недооценённая вещь в профессии. Все качают технику, потому что её понятно, как качать. А отличает в итоге умение видеть задачу целиком, вместе с бизнесом, который за ней стоит.
Начать можно завтра. На следующей задаче, прежде чем открыть редактор, спроси: а зачем это нужно?
Поставь ❤️, если было полезно
· 18.10
Герман, верхнеуровнево проблема здесь шире. Я бы перевела тему из плоскости "кто-то работает плохо, а кто-то хорошо" в плоскость нейробиологии, когнитивных стилей и нейродивергентности. Приведу личный инсайт с тестами (AQ — Autism Spectrum Quotient).
Люди с высокими баллами по спектру - это зачастую те самые чистые «C» (аналитики/системщики). Они физически не могут игнорировать детали, потому что их мозг устроен так, чтобы искать микроошибки, выстраивать идеальные алгоритмы и держать тот самый «заборчик» безопасности, о котором вы говорили в другом посте. А люди с низким баллом (как мои 2 или 3) — обладают высокой эмпатией и социальным интеллектом, что позволяет им легко считывать контекст, видеть общую картину и задавать вопрос «зачем?».
В современном IT и менеджменте это один из самых глубоких и трендовых подходов к управлению командами. Потому что в проекте нужны оба типа. Человек-контекст спасет проект от работы в корзину на старте. А человек-деталь (скрин-вложение) потом соберет этот интерактив так, что код не упадет при пиковых нагрузках. Задача лидера - не переделывать тип мышления сотрудника, а правильно распределять их по этапам
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён