Иногда нас зовут подключиться к пилоту, когда он уже идёт. Начинаешь разбираться: что проверяют, как выбрали сценарии, о каких результатах договорились на старте.

И вот в обсуждении звучит: «Всё работает, можно внедрять».

В этот момент хочется чуть притормозить и спросить: а что именно мы сейчас проверили?

Допустим, решение справилось с выбранными сценариями. Но во время пилота рядом была команда, которая знала все особенности настройки и могла быстро вмешаться. Пользователей подготовили, интеграции выбрали, сложные случаи где-то отложили на потом. Для пилота это вполне разумные ограничения. Вопрос в том, помним ли мы о них, когда обсуждаем следующий этап.

Особенно меня интересует, сколько ручной работы потребовалось, чтобы получить хороший результат. Если инженер несколько раз помог пользователю или поправил настройку — ничего страшного. Но при расширении эти действия придётся повторять. Кто этим займётся? И есть ли у него на это время?

Ещё один отдельный разговор — сам переход. Можно хорошо проверить новое решение и при этом довольно мало узнать о том, как переносить в него действующую систему. В какой последовательности, с какими перерывами, что делать, если на середине что-то пойдёт не по плану. Старую систему ведь тоже какое-то время придётся поддерживать.

Поэтому формулировка «пилот успешен» кажется мне слишком короткой для такого важного решения. Я бы хотел видеть рядом с ней пояснение: вот это мы подтвердили, сюда пока не заходили, а перед расширением нужно разобраться с такими-то вопросами.

И мне вполне понятен результат: «Продолжать можно, но сначала нужно выполнить несколько условий». С таким выводом уже есть о чём разговаривать — с заказчиком, командой, руководителем, который будет выделять бюджет.

Поэтому я считаю, что договариваться об этом нужно ещё на старте: какое решение мы хотим принять после пилота и что нам нужно узнать, чтобы его принять.

По каким признакам вы понимаете, что после пилота действительно можно идти в масштаб?