Такая история, сетчане! ​Почти первая полоса юридических новостей для любителей трудового права. ​Соискатель попытался превратить выполнение тестового задания при трудоустройстве в доказательство существования реальных трудовых отношений и потерпел крах. ​Расходимся! 😄 ​Согласно Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2026 по делу № 88-22837/2026, выполнение проверочных кейсов на этапе отбора до момента фактического допуска к работе не создает правовых последствий, предусмотренных ТК РФ (не является основанием для заключения трудового договора).⚠️⚠️ Кажется, и этот пост читать ни у кого вдохновения не будет. Однако не проходите мимо и напишите в комментариях, в какой момент этой истории HR мог бы не доводить соискателя до суда? ​Это просто! Уверена, любой сетчанин ответит на этот вопрос с закрытыми глазами! ​Ближе к делу. ​Соискатель откликнулся на hh.ru на вакансию «инженер-расчетчик/САЕ» в АО «Северсталь Менеджмент». ​Прошел первичное собеседование с HR и получил от него тестовое задание. ​Тест назывался так, что я даже за 10 000 рублей наличными не смогу произнести по памяти: «Расчет бункера пескоразбрызгивателя при действии статических и динамических нагрузок». ​В общем, что-то не на гуманитарном. 😃 ​Соискатель все сделал за 13 дней и направил выполненный тест на проверку. ​На следующий этап его не пригласили. ​Соискатель обратился в суд, где уже всплыл факт того, что задание было выполнено не полностью и оценили его отрицательно. ​Если вам интересно, чего хотел соискатель от суда, перечисляю стандартный набор требований: ​• установить факт трудовых отношений по должности инженера-расчетчика; • признать «увольнение» незаконным и восстановить его на работе; • взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и задолженность по заработной плате; • взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда; • обязать работодателя внести запись в трудовую книжку, подать отчетность, перечислить НДФЛ и страховые взносы. ​Все судебные инстанции ему отказали. ​Ссылаясь на ст. 15, 20, 56, 57, 61 и 67 ТК РФ, они указали на отсутствие юридических признаков трудовых отношений. ​В этом деле просто не было: ​Фактического допуска к работе. По ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Выполнение проверочного задания проводилось до такого допуска и являлось средством оценки профессиональных качеств (что было предусмотрено ПВТР компании). ​Элементов трудового процесса (да-да, именно процесса, а не результата, который спрашивают с соискателей новомодные HR на собеседовании 🤣). Соискатель не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему не устанавливался график, не организовывалось рабочее место и над ним не осуществлялся системный контроль. ​Зато в этом деле был: ​Четкий регламент подбора. У работодателя действовали утвержденные Регламент подбора персонала и ПВТР, где тестирование прямо фиксировалось как этап отбора. Если захотите узнать, что там был за регламент, пишите в комментариях. Тут можно изложить лишь 4096 знаков. ​Однако надо понимать, что суд признал бы факт трудовых отношений, если бы соискатель доказал: ​• Использование результатов в коммерческих целях: если бы работодатель внедрил полученный расчет в реальный производственный проект компании; • Выполнение системной работы: если бы под видом «теста» кандидат выполнял ежедневные текущие задачи отдела в течение длительного времени; • Признаки подчинения: если бы соискателю оформили пропуск, дали доступ во внутренние корпоративные программы и обязали соблюдать рабочий график. ​Что HR и компания сделали верно: ​утвердили локальный нормативный акт (Регламент подбора, ПВТР), где четко прописаны все этапы тестирования кандидатов и не дали соискателю реальные текущие проекты, а использовали учебный кейс. ​А соискателям можно только в очередной раз сочувственно рассказать о том, что нужно самостоятельно оценивать объем задания. Нужно понимать, стоит ли игра свеч, особенно когда она бесплатна. 13 дней человек потратил на ничего🥲