Понимаю, что меня несет, но горю праведной яростью!!! Человек, что работал до меня в организации, с опытом работы заместителем гл.буха был “попрошен” спустя месяц работы… Я отважилась поговорить с hr, который меня собеседовал, потому что только она больше других со мной общалась предметно (в рамках проф.деятельности); говорю: так и так, вот у вас был чел, почему ушел? Ответ: нас ввели в заблуждение; сотрудник не имел даже навыков работы за пк… вечером в приватной обстановке разговорились с коллегой, говорю, как же так? Не выявили такого обмана? Ответ: ну да, было такое, вот даже элементарно, копипаст не знает…

Бл@ть

Я понимаю, когда на заводе, нужно произвести деталь под заказ на высокотехнологичном агрегате - любое отступление это: срыв заказа, потеря клиента, порча материала, вывод из строя агрегата… В БУХГАЛТЕРИИ НА КОЙ ЛЯД СОБЛЮДЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ???

Это уже не в первый раз, когда встречаю, что люди знают, что надо тыкать именно в такой последовательности и от природной тупости даже не помышляют, что есть инварианты, с@ка, что есть слово вообще такое!!! И по этой причине эти узколобые старожилы берутся поучать кого-то… попробуй спроси у такого о процессе и последовательности, об объеме задачи, о желаемом результате, этот шарик в лучшем случае сдуется воздухом…

Это, кстати, к вопросу о методе: индуктивный и дедуктивный; - индуктивный: заполнение документа через копипаст, и правильно только так - дедуктивный: хочу вот такой-то результат, к такому-то времени, в такой-то форме/объеме/цвете/запахе и бантик. Как будешь делать - хоть ж@п@й, главное, чтобы без брюшных инфекций в последствии. ФСЕ!!!

я не права? В чем тогда?