Почему в AI-поддержке сначала стоит проверить базу знаний
Я собирал RAG-бота для Helpdesk, который отвечает по инструкциям и типовым вопросам. Ошибку здесь легко списать на модель. Но до неё работает поиск: он извлекает фрагменты из базы, а затем модель собирает ответ из найденного контекста.
Проблема возникает не от того, что в базе две статьи сами по себе. Она начинается, когда у инструкций нет версии, статуса актуальности и области применимости. Тогда в выдачу может попасть старый фрагмент или сразу несколько конфликтующих, а ответ выглядит вполне убедительно.
Поэтому перед настройкой промпта я бы проверил, есть ли у каждой инструкции владелец, версия, статус актуальности и область применимости. Устаревшие материалы не подмешиваются в поиск «на всякий случай»; для них нужен ясный статус архива. После этого можно оценить качество поиска и отдельно разобрать ответы.
AI не наводит порядок в знаниях сам. Он быстро обнаруживает пробелы в этом порядке. Как вы отделяете действующую инструкцию от исторической в своей базе?
· 29.09
А зачем загружать в базу для RAG исторические данные?
Кажется тут проблема в актуальности начальных данных. Может быть их стоит сначала привести в порядок, отфильтровать, а только потом загрузить в базу. И искать уже по актуальным данным, чтобы на данном этапе не было нетривиальной задачи фильтрации.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён