Возвращаюсь к стратегиям ведения переговоров.

В этот раз — про стратегию, которая проста, но, гм... от качества исполнения и здравого смысла переговорщика зависит, будет она токсичной или нет. Лучше всего её описывает старая дилемма про выбор: «Или вилкой в глаз, или...» Кто понял — тот понял. Ситуация про выбор без выбора. Вариаций много, но суть одна. Так вот, я годами пользуюсь этой штукой — правда, в слегка модифицированном виде. Предложите вашему визави 2–3 варианта решения ситуации. Разжуйте последствия каждого (не обязательно негативные — можно и положительные, главное, чтобы они были реально разными для него). И пусть выбирает. И вы даже честно пойдёте тем вариантом, который он выбрал. В чём уличная магия, спросите вы? А вот в чём, скажу я вам: все три варианта устраивают вас. Что бы ваш визави ни выбрал — вы в плюсе.

В чём сложность? Она в умении встать на место собеседника и в том, чтобы приготовиться к встрече. Варианты должны быть продуманы заранее и учитывать интересы собеседника и его организации.

И ах да... самое важное. О чём был предыдущий пост? Не надо считать своего визави идиотом. И нужно учитывать, что он в свою сторону считает идиотом вас — до тех пор, пока вы не докажете обратного. Если, конечно, вас не связывает некий бэкграунд.