Я в рекрутинге уже 16 лет. И каждый день сталкиваюсь вот с чем. Кандидат уверен, что рассказывает о своей работе понятно. Доступно. Подробно. А я сижу и понимаю: я почти ничего не поняла. Он говорит на языке своей картины мира: «оптимизировал», «участвовал», «запускал», «улучшил». Ему очевидно. Мне — нет. Потому что за этими словами может стоять и личный подвиг, и одно присутствие на созвоне. Это классическое проклятие знания: человеку кажется, что контекст у всех в голове. Но это совсем не так. На картинке —недоумевающий рекрутер с лупой. Это точная метафора. Мы не видим, как человек работал. Не видели его код, отчёты, сделки, конфликты, провалы. Мы слышим только слова. И наша задача — собрать из них реальность. Поэтому главный навык рекрутера — не просто слушать. Это диагностика: понять, уточнить, проверить. Что для этого нужно: — отделять «мы» от «я»: что лично сделал кандидат, а что — команда; — вытаскивать конкретику: задача → действие → результат → метрика → срок; — просить примеры: «Покажите на примере», «Как это выглядело в процессе?»; — слышать противоречия и туман: где эмоции, где пропуски, где резкая смена темы; — не додумывать за кандидата. Если непонятно — значит, непонятно. Мои рабочие вопросы: — Что именно вы сделали? — Какую задачу решали? — Что было до и что стало после? — Как измеряли результат? — Какая была ваша зона ответственности? — Кто принимал решение? — Что не получилось и почему? Но выуживать — не значит допрашивать. Если давить, кандидат либо закроется, либо начнёт сочинять. Цель — создать условия, чтобы он сам развернул картину. 16 лет в профессии научили меня: рекрутер — это не тот, кто верит словам. Это тот, кто умеет за словами увидеть факты. Иногда для этого нужно быть немного слепым. И очень внимательным. А вы замечали, что кандидаты рассказывают о работе так, будто вы уже в контексте? Какие вопросы помогают вам вытащить правду?