Такую рекламу ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ.

Pims обсуждали из-за ролика с домогательствами. «Яндекс Лавку» — из-за «тарелочницы». IRNBY — из-за стаканчиков, в которых аудитория увидела совсем не то, что, по словам бренда, туда закладывали.

И каждый раз обсуждение довольно быстро скатывается к вопросу: перегнули или нет??

Но мне интересно другое: а что вообще считать успехом такой рекламы?

Да, люди спорят. Пересылают друзьям. Делают мемы. Несут кампанию дальше уже бесплатно.

Охваты красивые. Бренд внезапно узнают даже те, кто вчера понятия не имел о его существовании.

А потом начинается неудобная часть.

Можно идеально запомнить скандал, и вообще не вспомнить продукт. Можно запомнить бренд, и начать относиться к нему хуже. Можно помнить только то, как компания потом несколько дней объясняла, что аудитория «не так все поняла».

Внимание еще ничего не доказывает.

Мне кажется, разница между сильной провокацией и обычным скандалом примерно в одном: остается ли после шума что-то бренду, кроме самого шума.

Позиция? Узнаваемый образ? Связь с продуктом? Желание купить?

Хоть что-нибудь, кроме скриншотов из комментариев. Иначе получается довольно дорогой способ стать темой дня.

Я не думаю, что брендам нужно срочно становиться стерильными и бояться любой острой шутки. Скорее наоборот: провокация работает, когда аудитория понимает правила игры и верит, что это действительно язык бренда.

Где для вас проходит граница?

Если кампания собрала огромный охват, тысячи обсуждений и волну негатива, но о бренде узнали миллионы. Это удачная провокация?