Представьте: спрашиваете бота, что со спринтом.

Получаете аккуратный ответ: кто чем занят, какие сроки, что осталось закончить.

Выглядит убедительно. Только половина статусов не обновлялась неделю.

Одна задача давно готова. Вторая заблокирована, но всё ещё «в работе». Третью вообще решили не делать — просто договорились на созвоне и нигде не записали.

Бот пересказал то, что нашёл. А руководитель принял это за реальное положение дел.

В Marpla мы сделали PM-бота, который отвечает на вопросы по задачам, спринтам и планированию. Для такого инструмента актуальность информации — принципиальная вещь. Если договорённость осталась только в чьей-то голове, боту неоткуда о ней узнать.

Поэтому вместе с автоматизацией нужны простые правила: у задачи есть ответственный, статус отражает происходящее, изменения сроков и блокировки фиксируются там, откуда команда берёт информацию.

И самому боту полезнее ответить «данных недостаточно» или показать дату последнего обновления, чем додумать красивую картину. Ссылка на исходную задачу тоже ценнее уверенного тона.

Иначе получается странная экономия: отчёт собирается автоматически, а потом человек идёт по команде и выясняет, что из него правда.

Прежде чем доверять ИИ отчётность, я бы задал один вопрос: мы сами можем доверять данным, из которых он её собирает?

А у вас статусы обновляют по ходу работы или за пять минут до планёрки?