Круги Эйлера в рабочей коммуникации. Часть 2
В первой части мы подошли к вопросу, что находится между исходными фактами и рабочим решением. Один из ответов — то, как мы объединяем объекты в группы и как соотносим эти группы между собой.
Чтобы работать с кругами Эйлера, сначала нужно понять, что они изображают.
В логике понятие рассматривается как форма мысли, в которой отражаются общие и существенные признаки предметов. У понятия выделяют содержание и объём.
📍Для кругов Эйлера важен именно объём понятия — совокупность предметов и признаков, к которым это понятие относится.
Поэтому круг "сотрудники отдела продаж" обозначает не само словосочетание и не набор признаков должности. Он обозначает всех сотрудников, которые относятся к этой группе. Именно объёмы понятий затем сравниваются между собой.
Сначала в логике устанавливают, являются ли понятия сравнимыми. Сравнимые понятия имеют общий род, поэтому между их объёмами можно установить определённое отношение.
Представим два понятия, объёмы которых полностью совпадают. Например, "квадрат" и "равносторонний прямоугольник". Мы по-разному описываем одну и ту же группу объектов. На диаграмме два круга полностью совпадут.
🔵Такое отношение называется тождеством.
Теперь возьмём "сотрудников компании" и "сотрудников отдела продаж".
Каждый сотрудник отдела продаж является сотрудником компании, но не каждый сотрудник компании работает в отделе продаж.
🔵Здесь один объём полностью входит в другой. В логике это отношение называют подчинением: более узкое понятие входит в более широкое. На схеме один круг оказывается внутри другого.
Но группы могут пересекаться, не включая друг друга целиком.
Например, "руководители" и "сотрудники, работающие удалённо".
Часть руководителей работает удалённо. Но среди удалённых сотрудников есть не только руководители, а среди руководителей — не только удалённые сотрудники.
На схеме круги пересекаются.
Это отношение пересечения.
На этом уровне уже можно увидеть, почему различия между отношениями имеют значение для рабочего рассуждения.
Фраза:
"Опытные сотрудники самостоятельны" задаёт одно отношение между двумя группами.
А фраза:
"Среди опытных сотрудников много самостоятельных" задаёт другое.
📍В первом случае одна группа фактически включается в другую. Во втором речь идёт о части двух групп. Слова похожи, но логическая конструкция разная.
🔵Есть и отношения соподчинения.
Например, в рамках одной организационной структуры понятия "сотрудники отдела продаж" и "сотрудники отдела закупок" могут быть соподчинёнными, если обе группы входят в более широкую группу "сотрудники компании" и в данной структуре не имеют общих элементов.
🧐В традиционной классификации отдельно выделяют также отношение противоположности. В нашей серии мы рассматривать его отдельно не будем: для поставленной задачи его можно представить как частный случай соподчинения, при котором два вида одного рода не исчерпывают его объём.
🔵При отношении противоречия в пределах заданного класса объект должен относиться либо к одной группе, либо к другой, и третьей возможности нет. Классический пример — "руководители" и "не руководители" в пределах заданного класса сотрудников. На схеме это изображается в виде одного круга, разделённого на две части.
В дальнейшем для нашей задачи мы будем рассматривать пять отношений: тождество, подчинение, пересечение, соподчинение и противоречие. Противоположность отдельно разбирать не будем: её можно рассматривать как частный случай соподчинения, при котором два вида одного рода не исчерпывают его объём.
Эти отношения показывают различия между конструкциями.
Например⬇️
🔻Если часть сотрудников обладает определённым признаком, это ещё не значит, что признак относится ко всей группе.
🔻Если две формулировки относятся к одной группе объектов, это ещё не означает, что они одинаковы по содержанию.
Продолжение в комментариях⬇️
· 23.09
Круги Эйлера позволяют зафиксировать такую структуру до того, как мы перейдём к выводу.
1️⃣Сначала определяется, о каких группах идёт речь.
2️⃣Затем — как они соотносятся.
3️⃣И только после этого можно смотреть, что следует из получившейся конструкции.
Этот переход от слов к структуре и будет нужен нам дальше.
В следующем посте возьмём уже рабочие сообщения и посмотрим, какие отношения между группами в них скрыты и как изменение одного отношения может изменить весь последующий вывод.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 24.09
Логика - это святое. На основе логики можно строить коммуникацию. Но в большинстве случаев это не работает, потому что: 1) большинству людей логика до фонаря, когда речь идёт о субъективной выгоде; 2) эмоциональные аргументы сильнее; 3) слишком много вранья, чтобы логика адекватно работала в коммуникации.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 26.09
Максим, как всегда очень точно подметили)
Конечно, логика, как таковая, неспособна исключить все, что вы перечислили из коммуникации. Это всегда было и всегда будет, такова природа, к сожалению.
Но, при определенной натренированности и базовых знаниях, логика способна помочь вовремя заметить подмену понятий, попытки давления авторитетом и другие искажения в диалоге. А значит, дает возможность предпринять меры для минимизации ущерба. Благодаря логике можно эффективно отсечь из функциональной коммуникации эмоциональный аспект и вернуться к содержательной части, например.
Самое важное и самое сложное, на мой взгляд, - это не поддаваться на эмоциональные крючки и личные провокации, что, увы, далеко не всегда получается, даже у тех, кто регулярно над этим работает.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.09
Возможно, стоит использовать эмоциональные аргументы.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.09
Что вы имеете в виду под эмоциональными аргументами?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.09
Первое, что пришло в голову: "Яжмать!" 🤣
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.09
Значит, я вас поняла +/- верно😁
Речь про эмоциональные триггеры, провоцирующие ответную реакцию.
В таком случае, в личной коммуникации вполне себе зеркальный ответ подойдет.
Был у меня у меня случай на эту тему, рассказала о нем здесь https://set.ki/post/bWwPjhB
В рабочей коммуникации зеркальный ответ на эмоцию в средне- и долгосрочной перспективе может быть не так эффективен, нужно смотреть конкретные вводные. Тут как раз логика - хороший помощник. А в короткой перспективе, для перехвата инициативы диалога или проведения границ, такие эмоциональные аргументы могут быть эффективны.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 28.09
Риторики Гитлера, а потом и Геббельса, с их эмоциональными аргументами, хватило надолго. Примерно до сего дня.
Более приземленно, известно достаточно много случаев в парах, когда женщина успешно годами манипулирует мужчиной, используя исключительно эмоциональные аргументы. Психика женщины сложнее, им это легко дается, по первому закону кибернетики.
Сотрудники часто работают на не выгодных для себя условиях, под действием эмоциональных аргументов, а потом жалуются на судьбу и токсичного руководителя, но "продолжают грызть кактус".
Кажется, что на эмоциональных аргументах можно ехать сколь угодно долго. Психике они понятнее, чем логика, и цепляют за живое. Другое дело, что они совершенно беспомощны, когда речь заходит о влиянии на объективную реальность.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 28.09
Вообще, я восхищён Вашим упорством в изучении коммуникаций. Вы занимаетесь этим годами и не отступаете. Это черта, которая обеспечивает результативность.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 08.10
Максим, спасибо😊
Вы справедливо отметили, эмоциональные аргументы, действительно оказывают более сильное влияние. Так уж мы устроены, личное будет преобладать. И перевод коммуникации из личной с эмоциональным контекстом в функциональную на основе логики – это сильно непросто.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён