▫️В 2024 году группа исследователей решила найти ответ на вопрос: что делает команду умной? Они взяли 1356 групп (5300 человек) и соотнесли индивидуальные способности участников с результатом группы. Оказалось, что умные по отдельности не дают умного вместе.
Долгое время считалось, что побеждает тот, кто лучше всех считает свою личную выгоду. Бери больше, двигайся быстрее, не оглядывайся. Эта модель работала, пока системы были простыми и результат можно было произвести в одиночку. Но в мире, где всё связано со всем, она стала давать сбой.
Исследование, опубликованное в 2025 году в журнале Kyklos, показало: индивидуальная система вознаграждения не превосходит групповую. Авторы прямо называют убеждение в обратном «опасным мифом». Опасным, а не просто устаревшим.
В том же году Journal of Economic Behavior & Organization опубликовал эксперимент с участием 597 человек: кооперативные стимулы обошли и индивидуальные, и конкурентные.
Но самое показательное исследование касается не вознаграждения, а присутствия. Анализ 190 руководителей и 1070 членов их команд показал: один человек с низкой просоциальной мотивацией — тот, кто думает только о себе, — способен ухудшить командные процессы и снизить общую производительность. Один из десяти. И система проседает.
При этом конкуренция сама по себе не является проблемой. Исследователи из Rotterdam School of Management выяснили: конфликты за влияние в команде могут улучшать результат — если ведутся ради команды, а не ради себя. Значение имеет не сама борьба, а то, ради чего она ведётся.
Разница между «я беру своё» и «мы производим больше» — не моральная, а математическая. Первое делит пирог. Второе печёт новый. Свою долю можно увеличить один раз. Пирог можно увеличивать бесконечно.
В мире, где производительность возникает на стыке ролей — один придумывает, другой собирает, третий продаёт, четвёртый удерживает, — преимущество получает тот, кто умеет считать не свою долю, а общий выпуск. Т. е. работает на общий результат.
И тут возникает вопрос, на который пока нет ответа. Как измерять вклад в этот общий выпуск? По должности? По времени? По формальной загрузке? Или по тому, насколько система проседает без конкретного участника?
Ответа нет. Но направление поиска уже задано — и исследования последних двух лет его только подтверждают. Возможно, новая справедливость будет состоять не в равных долях, а в точном расчёте системного КПД каждого. И те, кто научится это считать первыми, получат преимущество.
· 1 ч
Я сейчас пробую систему, она примитивная, как всегда я иду от практики к теории из-за слабого образования. Суть: 4 человека с разными функциями производят услугу, ремонт автомобиля. Вечером, каждый проставляет себе в табель время работы за день, не нахождения на работе, а именно работы. 3 остальных имеют функцию контроля и оценки указанного коллегой времени. И такая функция есть у меня. У каждого сотрудника есть коэффициент его производительности. В конце месяца сумма общего заработка распределяется согласно отработанным часам с учетом коэффициентов. Цель исключить бесполезное сидение и болтовню на рабочем месте и повысить производительность.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 1 ч
Генри Форд почти наверняка сказал бы: «Вы измеряете не производительность, а то, как люди договорились между собой о часах».
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 1 ч
Производительность рассчитать не сложно. Задача ее увеличить и сделать это без надсмотрщика.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 52 мин
Правильно, про договорняки я выше писал. Организация эта маленькая,все увлеченные делом и порядочные, другие не задерживаются. Но нужна производительность.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 49 мин
Я бы Вам посоветовал сделать так, по-простому: 1. Уберите взаимную оценку часов. Когда коллеги оценивают друг друга, это обычно заканчивается спорами, обидами и «ты мне — я тебе». Толку мало. 2. Введите нормо-часы и приёмку работ. Платите за конкретно сделанную и принятую работу. 3. Сходите в цех и посмотрите своими глазами, где время теряется. Ну там, ждут запчасти, ищут инструмент, переделывают по десять раз. Это сразу видно. 4. Наведите порядок на одном посту по системе 5S. Уберите лишнее, разложите инструмент по местам, сфотографируйте, как должно быть. 5. Повесьте доску с заказами. Чтобы все видели: вот машина на диагностике, вот ждёт запчасть, вот в ремонте, вот на проверке. Либо в Битриксе Канбан настройте, если ноут в цеху есть. 6. Сделайте простые инструкции на частые операции. Чек-лист с фото: что за чем крутить и проверять. 7. Введите пару понятных показателей: выработка, качество без переделок, может, допродажи или оценка клиента. Не много, главное — честно и понятно. 8. Оплату соберите так: оклад + процент от нормо-часов + небольшой бонус за качество. И отдельно командный бонус за общий результат: выручка, сроки, простои, переделки, довольный клиент. 9. Командный бонус делите не поровну, а по вкладу в системный КПД. То есть смотрите не только на личные часы, а на то, кто продвинул общий поток и не создал затык. Кто убрал ожидание, ускорил работу, снизил переделки — тот и получает больше. 10. Раз в день или раз в неделю собирайтесь на 10–15 минут. Каждый говорит, что мешало, и вы вместе решаете, что одно улучшить. И сразу внедряете. Итого: порядок, стандарт, устранение потерь, уважение к тому, кто делает работу, и оплата за вклад в общий результат. Тогда личная выгода не исчезает, но работает не против коллектива, а через него. Побеждает не тот, кто больше записал часов, а тот, кто больше дал системе.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 42 мин
Все что вы советуете нужно и работает, все это я знаю и применяю. Только если это применить вообще денег не станет или сотрудников. Кузовной ремонт имеет свою специфику, от оценки качества до сроков гарантии. У нас задача максимальное качество, срок гарантии обсуждается до начала процесса. Это в конкретно этом месте.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 41 мин
Ну. Чем мог 🤗
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 23 мин
Чтобы вот это сформулировать у вас ушло наверно, до 15 мин. Это реально очень круто,возможно вы сделали это за компьютером в отдельном файле, может просто доработали готовый план.Большинство руководителей это все даже не смогут написать. Побольше бы системных интеллектуалов с заботой о целях компании, спасибо.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 7 мин
Это стандартные управленческие практики, которые я постарался адаптировать под Вашу ситуацию))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён