▫️В 2024 году группа исследователей решила найти ответ на вопрос: что делает команду умной? Они взяли 1356 групп (5300 человек) и соотнесли индивидуальные способности участников с результатом группы. Оказалось, что умные по отдельности не дают умного вместе.

Долгое время считалось, что побеждает тот, кто лучше всех считает свою личную выгоду. Бери больше, двигайся быстрее, не оглядывайся. Эта модель работала, пока системы были простыми и результат можно было произвести в одиночку. Но в мире, где всё связано со всем, она стала давать сбой.

Исследование, опубликованное в 2025 году в журнале Kyklos, показало: индивидуальная система вознаграждения не превосходит групповую. Авторы прямо называют убеждение в обратном «опасным мифом». Опасным, а не просто устаревшим.

В том же году Journal of Economic Behavior & Organization опубликовал эксперимент с участием 597 человек: кооперативные стимулы обошли и индивидуальные, и конкурентные.

Но самое показательное исследование касается не вознаграждения, а присутствия. Анализ 190 руководителей и 1070 членов их команд показал: один человек с низкой просоциальной мотивацией — тот, кто думает только о себе, — способен ухудшить командные процессы и снизить общую производительность. Один из десяти. И система проседает.

При этом конкуренция сама по себе не является проблемой. Исследователи из Rotterdam School of Management выяснили: конфликты за влияние в команде могут улучшать результат — если ведутся ради команды, а не ради себя. Значение имеет не сама борьба, а то, ради чего она ведётся.

Разница между «я беру своё» и «мы производим больше» — не моральная, а математическая. Первое делит пирог. Второе печёт новый. Свою долю можно увеличить один раз. Пирог можно увеличивать бесконечно.

В мире, где производительность возникает на стыке ролей — один придумывает, другой собирает, третий продаёт, четвёртый удерживает, — преимущество получает тот, кто умеет считать не свою долю, а общий выпуск. Т. е. работает на общий результат.

И тут возникает вопрос, на который пока нет ответа. Как измерять вклад в этот общий выпуск? По должности? По времени? По формальной загрузке? Или по тому, насколько система проседает без конкретного участника?

Ответа нет. Но направление поиска уже задано — и исследования последних двух лет его только подтверждают. Возможно, новая справедливость будет состоять не в равных долях, а в точном расчёте системного КПД каждого. И те, кто научится это считать первыми, получат преимущество.