Как понять, что вывод ИИ неверный, если сам никогда не делал эту работу руками?
Такой вопрос задали в американском институте бухгалтеров AICPA. Они опросили больше тысячи специалистов, и вывод получился неприятный: у людей не хватает базы, чтобы оспорить бота. Проверка в таких условиях сводится к орфографии.
Сначала я читал это как проблему джунов. Но в сентябре мы разбирали четыре отчета – Thomson Reuters Institute про юридические фирмы и AICPA про бухгалтеров – и они сложились в одну цепочку. Начинается она совсем в другом месте, с часов, которые ИИ освободил команде.
У этих часов обычно нет адреса. Руководитель не решил, чем люди должны заниматься больше, и время заполняет самая настойчивая текучка: тикеты, созвоны, та же работа того же уровня. Отдачу от ИИ в выборке TRI измеряет примерно одна фирма из шести, так что показать, куда делись часы, большинству просто нечем.
Первыми пропажу замечают специалисты среднего звена. Они пользуются ИИ больше всех и каждый день видят, где он ускоряет, а где добавляет проверку и переделки. В опросе TRI почти трое из десяти мидлов готовы сменить работу в течение двух лет, если ИИ не даст им инструментов, обучения и темпа. В exit-интервью такой уход записывают как выгорание или «предложили интереснее», и слово «ИИ» там не звучит. Опрос, правда, по профессиональным услугам, и намерение уйти еще не уход.
А с мидлом уходит наставник. Формально джуна учит процесс, неформально – сосед, который смотрит его черновики и говорит «так дело не делается». Рутину, на которой джун набивал руку, теперь делает ИИ. Через несколько лет эти люди выйдут на старшие роли и будут проверять выводы, которые им не с чем сравнить.
Мне кажется, по отдельности каждое звено выглядит как чужая задача: бюджета, HR, онбординга, качества. Поэтому цепочку и не видно целиком. И самое дешевое решение стоит в первом звене.
В TRI предлагают тест на одно предложение. Лидеров направлений просят написать, чем их люди должны заниматься больше, когда ИИ заберет повторяемое. Дальше смотрят на формулировку: • «больше закрывать тикетов» – это задача, решение не принято • «раньше выстраивать отношения с заказчиком» – это способность, решение есть
Предложение про задачу можно выполнить, ничего не меняя. Предложение про способность заставляет решить, какой работы станет меньше и что человек будет делать вместо нее.
Как решить, на что пойдет освободившееся время, и по какой одной цифре видно, что ИИ окупается – в первой части серии. Правило десяти учебных прогонов до допуска к выводам ИИ и промпт, который собирает учебную задачу с подложенными ошибками – в третьей. Вторая и четвертая части – про то, как прочитать свои данные об уходах за год и как тренировать оспаривание в команде.
Выходит, что вопрос «куда деть освободившееся время» решает и то, будет ли через три года в команде кому спорить с ботом.
