Виктория, вы добавили третий вариант: опытного специалиста, который освоит ИИ после найма. Для меня сильный аргумент здесь это база и опыт.

А скорость освоения инструмента я бы проверял на задаче, а не по году рождения.

Что показало бы вам, что кандидат действительно научился проверять результат ИИ?

Про 90-е - это шутеечка, мем. Таким человеком, разумеется, может быть человек почти любого возраста. Те, кто в силу возраста еще не обзавелись опытом, заимеют его, как бы там ни было. Как понять? Думаю, для начала можно руководствоваться, как минимум, базовыми техниками тестирования, наблюдая за работой человека. Ход мыслей человека можно понять уже на собеседовании, задав вопрос о том, как он поймёт, что из сделанного ИИ годится, а что нет.

Виктор, для задач, где нужен самостоятельный результат уже сейчас, я тоже склоняюсь к мидлу. У него есть опыт, на который можно добавить новый инструмент.

А в вашей команде есть задачи, на которых джун с ИИ мог бы расти под проверкой старшего специалиста?

Дмитрий, показательный случай. Если кандидат принес страницу и не смог заметить или объяснить такие ошибки, навык работы с ИИ не помог ему решить задачу. Для меня уверенно работает с ИИ означает еще и проверяет результат, понимает код и может его исправить. Какие ошибки из найденных оказались самыми критичными? И с чем вы отпустили кандидата, было ли напутствие?)

Вот к примеру.. Отличная работа на ИИ... Они даже не проверяют оптимизацию под мобильную версию..

Раньше за специалистами в области разработки гонялись, теперь решили что ИИ лучше их) но вот если что то пойдет не так, кто будет оперативно исправлять ошибки?)

Татьяна, понимаю вашу реакцию: когда люди долго ищут работу, разговоры об эффективности ИИ звучат особенно остро. Я бы только осторожно относился к выводу, что причина всех этих трудностей именно ИИ. Навык работы с ним имеет смысл оценивать вместе с профессиональной подготовкой. В какой сфере вы сейчас особенно заметили сложности с наймом?

Скоро они поймут, с чем облажались ))

Все уже трубят о том, что hh.ru умер. Я ищу в сфере финансов, а именно страхование. Ранее искала в декабре 25 года, нашла за неделю. Сейчас в поисках уже около 2 месяцев. При том, что я спустила планку. Приходят одни отказываются, либо нет просмотров вовсе. Здесь налицо использование и тестирование ии в сфере подбора персонала, что приводит к кадровый яме.

Татьяна, тут сошелся в едино комплекс проблем, падения экономики в стране, уход западных конкурентов, истерия на тему агентизации-автоматизации процессов (истерия, так как маркетинга пока там больше чем здравого смысла, но он тоже есть).

Скажем так если llm применять бездумно получится плохой результат. А также многие не задумываются об "эффекте топ-менеджера" - он не владелец бизнеса и его задача по кварталу/году показать результат сейчас и получить рост в должности или премию..

Да, у фрезерного станка прежде всего нужен человек, который умеет на нём работать. Навык ИИ имеет смысл учитывать, только если он помогает решать задачи этой позиции. А для каких задач в вашей команде вы бы его вообще рассматривали?

Вы, вероятно, спрашиваете про ИИ? Откровенно говоря, опыт использования ИИ в реальном производстве, показал его компетентность на уровне стажера. Основная масса генеративных измышлений LLM моделей не выдерживает критики. Остальная требует доработки , по затратам сопоставимыми с работой с самого начала. LLM модели, это перебор и подтасовка доступных в сети данных, которые сами по себе нуждаются в самой тщательной проверке, на предмет откровенной дезинформации и измышлений. Сами модели ничего не разрабатывают и не изобретают, только используют загруженные и часто непроверяемые данные. Реальные знания в закрытых областях науки и промышленности, в сеть ни кто не выкладывает, это является уголовным преступлением. Отсюда мы имеем склонность ИИ к неконтролируемым галлюцинациям, искажению реальности и генерации всякой чепухи в реальном производстве материальных и нематериальных ценностей. Если необходимо сгенерить визуальный нейрослоп, то ИИ, как нельзя лучше для этого подходят. Но вы же не пойдете к кардиохирургу, который доверил ваше лечение и операцию генеративной модели LLM?

Получается, ИИ был бы годной вещью в закрытом контуре с проверенной информацией?

Алексей, потенциально да. Например, для поиска по утвержденной технической документации, если модель показывает, откуда взяла ответ. Но проверенные документы еще не гарантируют верный вывод.

Александр поднял важный критерий: сколько времени специалист потратит на проверку и доработку. Если на конкретной задаче выигрыша нет, применять ИИ ради самого ИИ бессмысленно. Александр, на каких задачах в вашем опыте проверка чаще всего съедала это время?

Безопасность его была бы значительно выше.

Проверка поиска источников информации и перепроверка конечного результата в соответствии с требованиями прикладной науки и практики. Вероятность генерации LLM моделью галлюцинации очень велика. А предоставление непроверяемой текстовой информации критически велико. Все это делает работу с использованием языковых моделей, в практическом производстве материальных ценностей обременительной и неэффективной. Вы правильно и точно обозначили возможность использования моделей в закрытом, отраслевом контуре с использованием точных и проверенных библиотек. Но в этом случае ценность модели невелика. Любой разум развивается, используя широкий кругозор как смежных так и второстепенных знаний, но всегда тщательно проверенных на практике и многократно подтвержденных. Это и есть живой интеллект, экзестенциальный. Простым перебором загруженных данных шахматный компьютер не получит решение в оптической физике.

Вот новость дня, в тему поста:

OpenAI отменяет GPT-6.1 Astra из-за обмана и нарушений безопасности

А как вы это поймете на собеседовании?

И опыт сын ошибок трудных..

Согласен, опыт часто приходит через ошибки. А как на собеседовании понять, что человек сделал из них выводы и это отразилось на результате? Что бы вы попросили его показать или разобрать?

Мало что понимаю в ии. Скажу честно. Но в своей профессии дал бы в руки шпатель и попросил показать как он ложит. Или попросил рассказать как оклеивать псг... И сразу понятно будет.. Кто есть ху.

Виталий, а какие именно задачи джуна вы готовы полностью передать ИИ? Интересно, где для вас проходит граница.

Вот ровно тот гоанокод, который потом вычищает сеньор совершенно спокойно можно теперь получать от ИИ, обвесив ее правилами и навыками

Ещё и ошибок делать будет меньше

Плюс тесты

Понял вашу схему: ИИ готовит код и тесты, сеньор проверяет. Тогда вопрос на будущее: на каких задачах будут учиться джуны, если эту часть работы полностью передать ИИ? Сеньору же надо откуда-то появится.

Джуны не будут ни на чём учиться - они исчезнут как класс

раскроете мысль? или идея в том что вход начинается с условного мидла вооруженного ИИ ?

Идея в том, что требования по навыкам кардинально изменятся в ближайшее время и окончательно

Тут согласен, даже больше скажу они сильно меняются постоянно. Я еще помню те времена, когда с тобой просто побеседовали и поняли что ты вменяемый и имеешь хоть сколько-то опыта и оффер твой.

Я сам видел, как для SA от знаний интеграций REST был переход к требованиям как к стартовому солюшен-архитектору. И сейчас вижу, как хорошего аналитика видят, как Staff-инженер по опыту и деятельности. Писатель интеграций и "конспектор" интервью больше не нужен )

Джун научится и станет мидлом, а ИИ будет вечным другом с кучей ошибок

Вы сомневаетесь и в джуне, и в мидле. Тогда какой у вас критерий: какую задачу кандидат должен решить, чтобы вы сказали, что от него есть толк?

Научится задачу выполнять без ИИ и понимать процесс. Если сотрудник не понимает процесс и отдаёт его полностью на сторону ИИ, то он и на вопросы от ИИ не ответит. Получится так как многие блогеры хейтят вайбкодинг, куча непонятно чего.

Сергей, соглашусь. ИИ полезен, когда человек понимает процесс, проверяет результат и может объяснить своё решение. Это важно и для джуна, и для мидла.

Да, я бы тоже спросил мидла, почему он не использует ИИ: причина может многое сказать о его подходе к работе.

А что именно вас настораживает в джуне с ИИ?

Что всю работу может делегировать ИИ и не заниматься дальнейшим своим обучением Но здесь надо поговорить опять же с обоими кандидатами и послушать, что они говорят К сожалению, сейчас люди часто используют ИИ как замену своим собственным мозгам

Согласен, без разговора с обоими выбор будет гаданием. Я бы попросил кандидата показать случай когда он заметил ошибку ИИ и изменил решение. А какой вопрос вы бы задали, чтобы понять, учится человек или просто делегирует работу?

Так далеко я не заходила 😄 Скорее всего, узнала бы, что он делает при помощи ИИ, а что делает сам и часто ли ИИ ошибается в задачах А вы?)

Я бы начал с того же: что кандидат делает сам, а что поручает ИИ. Потом попросил бы разобрать одну реальную задачу: что предложил ИИ, что кандидат проверил и почему выбрал итоговое решение. По такому примеру мне проще понять его ход мысли.

Неоспоримо умение пользоваться ИИ еще не означает профессионального роста. Я бы смотрел, может ли джун найти ошибку в результате и объяснить своё решение.

Какую рабочую задачу вы бы дали, чтобы это проверить?

Будет развиваться если будут задачи на развитие

В любом случае навык с ии будет являться в скором будущнм преимуществом. Тут нельзя отставать никому.

Навык работы с ИИ это уже не совсем технические навыки.

Константин, согласен: ИИ доступен и мидлу, поэтому один этот навык выбор не решает.

Вы раньше писали, что у компаний нет денег и пространства для роста. Что, по-вашему, должно измениться, чтобы они снова начали брать джунов на вырост?

Трудно сказать, нужны какие-то точки роста. Может ai-based лоукод платформы станут таким драйвером

Интересная идея. На занятиях всех и даже мидлов сподвигают делать свои проекты и выходит за рамки бизнес и системного аналитика используя llm инструменты. Многие зависают на чатах или развлечениях не пытаясь что-то осязаемое создать и глубоко изучить инструмент.

Пока что мы пытаемся приспособить ИИ. Меж тем нам надо к нему приспособиться.

Интересный взгляд, это что-то из того уровня, что пару или уже не пару лет назад был амода на микросервисы. А вот сейчас писать код с агентами гораздо удобнее с модульным монолитом и привычки разработчиков перестраиваются.

Писать код с модульным монолитом было удобно всегда. Микросервисы нужны, что разделить команды.

В своем примере я апеллировал скорей к карго-культу на микросервисы, не тот случай когда микросервисы обусловлены архитектурой или вынужденной бизнес структурой.

Мы как люди в целом подвержены маркетингу и влиянию, сейчас нас также убеждают что "ИИ всему голова", но это не истина, а лишь полу правда)

Да я понял, что имелось в виду, просто пояснил моё отношение

Вот это "мотря какие задачи" ключевой момент. Какую задачу ты бы доверила джуну с ИИ, а какую оставили бы мидлу без ИИ?

Я скажу что я бы точно джуну с ИИ не доверила - ревью текущего кода и творческие задачи типа нового сервиса)))

Тут согласен с тобой. Для ревью кода и проектирования нового сервиса нужен опыт и понимание последствий. ИИ может помочь джуну разобраться, но финальное решение я бы оставил мидлу.