Когда-то, в дизайнерском младенчестве, я работала по тем данным, которые давал клиент на входе: всё, что дали, только то, что дали. Нередко это приводило к тому, что финалку мы согласовывали долго, мучительно, через много итераций.

«Белый белее». — Да вы что, тут и так #ffffff. «Поиграйте со шрифтами». — Злющее молчание.

На входе был высокий уровень неопределённости (потому что данных было мало, как правило), с которым я объективно не готова была работать.

Поэтому я пришла к разным вариантам подробного брифинга: всё записывалось, фиксировалось, большой файл, множество вопросов. К концу которых клиент уже не очень-то хотел делать дизайн или, по крайней мере, делать дизайн со мной. «Пусть лучше абы как, но закончится этот марафон вопросов». С теми, кто оставался, мы делали хорошо, но... это были самые стойкие. Они до сих пор со мной, за что им низкий поклон и благодарность: мы прошли, видимо, огонь, воду и медные трубы.

Но в какой-то момент вот этот, казалось бы, высокий уровень определённости стал мешать.

Я знаю, что «мы согласовали сделать так», но... в процессе работы я вижу другой путь: иногда он короче, иногда может дать больше развития в перспективе, иногда просто визуально интереснее. И я начала предлагать варианты, продолжая трясти с клиентов душу за подробности.

А потом вытрясание души перестало быть необходимостью. Я стала диагностировать перед тем, как взять задачу в работу.

Кто-то на входе пуляет весь пакет оформленных вводных: гайды, тексты, референсы, антиреференсы, сроки и т. д. Кто-то приходит и может сказать: «Блин, у меня вот... навигацию надо сделать на точке... тяжело-о-о-о...».

Для меня лично сейчас ценны оба варианта и весь спектр возможных состояний между ними. Безусловно, это влияет на цену, сроки и количество итераций, но в финале всё равно получается результат.

Получается, сейчас для меня приемлем высокий уровень неопределённости? А у вас как?