Часть 3. Почему 44-ФЗ не всегда работает так, как задумано. И при чём тут Нобелевская премия   Вы когда-нибудь задумывались, почему даже при подробно прописанных процедурах 44-ФЗ на практике постоянно возникают ситуации, которых никто не планировал?   Аукцион проведён. Цена снижена. Победитель определён.   А дальше начинаются проблемы: поставщик не может исполнить контракт на предложенных условиях, подрядчик пытается компенсировать низкую цену за счёт дополнительных работ, заказчик сталкивается с необходимостью принимать решения в ситуации, которую невозможно было полностью предусмотреть заранее. Кто как на это смотрит:   Юрист - видит нарушение условий контракта.   Контролирующие органы – нарушение законодательства или недостатки планирования.   Минфин – не освоение бюджетных средств   А можно задать другой вопрос:   А какие стимулы создала сама конструкция договора?   Здесь и начинается теория контрактов.   Это направление экономической науки изучает, как люди и организации взаимодействуют, когда у них разные интересы, разный объём информации и невозможно заранее предусмотреть все обстоятельства будущего исполнения.   В 2016 году Оливер Харт и Бенгт Хольмстрём получили Нобелевскую премию по экономике за фундаментальный вклад в теорию контрактов.   Их исследования помогают по-новому посмотреть на вещи, с которыми в закупках сталкиваешься постоянно:   - почему невозможно написать контракт, который заранее предусмотрит абсолютно всё;   -почему минимальная цена сама по себе не гарантирует наилучшего результата;   - почему у участников могут возникать разные стимулы ещё до заключения контракта;   - почему даже правильно рассчитанная начальная цена не устраняет всей неопределённости будущего исполнения.   В России теорию контрактов тоже изучают: в университетах, научных работах, есть переводы основных книг.   На практике применение 44-ФЗ сводится к регламентированным процедурам, жестким срокам, риску нарушений, применению штрафных санкций и постоянному контролю   Я сам раньше смотрел на многие такие ситуации примерно так же.   Например, поставщик сильно снизил цену на аукционе, а потом при исполнении контракта предлагает заменить товар или подрядчик вышел на аукцион по капитальному ремонту с низкой ценой, а потом при исполнении начал искать дополнительные работы и иными способами компенсировать свою маржу.   Раньше, я как юрист прежде всего смотрел на это как на вопрос соблюдения закона: есть ли основания для изменения контракта, действительно ли товар с улучшенными характеристиками, кто нарушил условия и какие последствия за этим последуют.   Теперь я могу посмотреть на ту же ситуацию ещё с одной стороны:   а какие стимулы сама конструкция контракта создала для заказчика и поставщика?   И тогда становится интересно не только то, кто нарушил условия, но и почему стороны вообще пришли к такой ситуации.   Похоже, здесь 44-ФЗ можно рассматривать не только как набор процедур и обязательных требований, но и как систему, которая должна организовать отношения заказчика и поставщика в условиях неопределённости.   Дальше хочу посмотреть, что теория контрактов позволяет увидеть в уже знакомых мне ситуациях по 44-ФЗ