Около 150 полей на один объект недвижимости. В другой компании сотрудники уже после обеда первого дня работали в новой программе самостоятельно. А третью систему я месяц пытался настроить — и в итоге отказался от неё.

На первый взгляд истории разные. Для меня со временем они сложились в один вопрос: сколько сложности программы в итоге должен нести на себе человек?

В «Терминале», который я когда-то делал для недвижимости, карточка объекта действительно доходила примерно до 150 полей. Но пользователь не заполнял анкету на 150 строк. Выбрал ЖК, корпус, квартиру, отметил «от застройщика» — и значительная часть информации появилась сама: дом, застройщик, район, территория, связанные характеристики. В целом больше 80% полей были автоматическими или полуавтоматическими.

При этом сама модель оставалась богатой: можно было менять состав и порядок колонок, строить выборки, фильтровать объекты почти по любому зафиксированному признаку. То есть сложность никуда не исчезла. Просто она в основном оставалась внутри системы.

Потом был другой опыт. Поставил 1С. Посмотрел. Снёс.

Ничего личного к 1С: для той конкретной небольшой задачи она была тяжелее, чем нужно. Наверное, почти каждый хоть раз скачивал приложение, открывал его и через три минуты удалял. Не обязательно потому, что приложение плохое. Просто цена входа оказалась выше пользы, которую человек успел увидеть.

С сервисом «Мой Склад» получилось наоборот. После обеда первого дня сотрудники уже начали работать сами, а на второй практически обходились без меня. Рядом сидел более опытный человек: если застрял — спросил, получил ответ и поехал дальше.

С «Битрикс24» я возился около месяца. Проверял разные варианты настройки, пытался получить нужную рабочую модель. В какой-то момент понял, что проще взять более лёгкую CRM вроде amoCRM или вообще собрать небольшой рабочий контур в таблицах.

Это не рейтинг программ. В другой компании и при другой задаче всё могло поменяться местами. Интереснее другое: почему система со 150 полями может оказаться для человека проще, чем система, в которой полей значительно меньше?

Когда-то у Эндрю Роллингза и Дэйва Морриса в книге «Проектирование и архитектура игр» встретил разделение на функциональность, интерактивность и визуализацию. Со временем для себя поставил между ними знаки умножения:

Функциональность × Интерактивность × Визуализация.

Это не математическая формула, а скорее проверка здравого смысла. Если функциональность стремится к нулю, красота не спасёт. Если возможностей много, но взаимодействовать с ними мучительно, ими не будут пользоваться. Если человек не понимает, что происходит, богатая функциональность останется где-то внутри программы.

Игры это показывают особенно хорошо. Ребёнок скачивает новую игру и через несколько минут уже бегает, стреляет, меняет оружие, смотрит карту, следит за здоровьем и патронами. При этом внутри совсем не примитивная система: территория, правила, ресурсы, состояния, противники, цели. Просто ему не предлагают сначала изучить её внутреннее устройство — он сразу получает возможность действовать.

С бизнес-системами, на мой взгляд, должно быть примерно так же. Клиенты, товары, история, права, расчёты, сотни признаков никуда не исчезают. Но совсем не обязательно заставлять человека каждый день обслуживать всю эту конструкцию.

Поэтому при внедрении ПО мне нравятся два простых вопроса: что я теперь НЕ делаю — и что я теперь МОГУ, чего раньше нормально сделать не мог?

Не переношу данные руками, не ищу информацию в пяти местах, не держу десяток исключений в голове. Зато могу быстрее увидеть ситуацию, собрать нужную картину, проверить вариант и перейти к решению.

А самый жёсткий тест наступает потом. Если человек утром сам открывает систему, потому что она помогает начать работу, — похоже, всё получилось. Если вечером открывает её только затем, чтобы занести уже сделанное для отчётности, возможно, сложность распределили не туда.