Тут большинство генерит с помощью ИИ статьи и потом даже ответы Вам. Я перестал читать подобный хлам. Такие люди - это прокладки между Вами и ИИ. Вопрос - А оно Вам надо? Тратить время на этот информационный шум?

Если сидите без работы и ищете её активно, то будете читать ответы, для Вас это же важно. А ответы с помощью ИИ и вообще некорректное поведение - скорее, маркер отношения в конкретном поиске и повод задуматься, нужна ли конкретно эта позиция и не посмотреть ли ещё

Вадим, спасибо за комментарий! Вы абсолютно правы: разные компании ищут разных людей. Кому-то нужен стабильный функциональный специалист, кому-то — достигатор для руководства проектами. И это ключевой момент, который многие упускают.

Проблема в том, что кандидаты часто пишут резюме «для всех сразу» — и в итоге не подходят никому. Универсальное резюме размывает фокус, и ATS-алгоритмы считывают это как «непонятно, кто ты».

Поэтому я всегда говорю: сначала определите, на какую именно роль вы целитесь. И упакуйте опыт под неё. Одна и та же карьера может звучать по-разному: для «стабильного специалиста» — через надёжность и процессы, для «достигатора» — через цифры и прорывы. Если есть запрос, покажу на конкретном примере, как это работает.

Я бегло смотрю что есть по вакансиям.

Михаил, спасибо за откровенность. Понимаю ваш скептицизм — сейчас действительно много «информационного шума», в том числе сгенерированного ИИ.

Но давайте разделим. В моём посте я привожу конкретный пример: как одна и та же работа звучит в двух вариантах — «обеспечивал работу отдела» и «сократил издержки на 18%, высвободил X млн рублей». Это не абстрактные статьи, это механика, которую я применяю в работе с реальными людьми. Если у вас есть резюме и вы хотите проверить, работает ли это на практике — присылайте, проведу экспресс-аудит. Без ИИ, только по делу.

Опять скопировали из ИИ. Смотрю как штампуете ответы всем. Минуту три ответа на полстраницы

Михаил, спасибо за ваше мнение. Мне важно помогать людям находить работу, а не доказывать что-то в комментариях. Если захотите проверить на практике — резюме в личку. Если нет — всего хорошего.

Не вам, с ИИ агенту спасибо. Его статьи и ответы хорошие. А от Вас ценности 0,001 процентов. Скопировали статью у ИИ и прислали. Своей компетенции ноль. Значит Вас можно заменить на ИИ агента в бизнес-процессах. Всего хорошего

Михаил, я услышала ваше мнение. Спасибо за обратную связь. Всего доброго.

Наталья, вы затронули самую суть, но сделали из нее классический неверный вывод. HR-у, «не знающему ничего о вас», метрики говорят о вашем способе мышления. Если вы пишете «качественно внедрил систему» — это и есть настоящая вода, потому что слово «качественно» у каждого свое. А вот «внедрил систему, сократив цикл сделки на 18%» — это твердый факт. Бояться, что цифры сочтут выдуманными — значит играть против себя. Любая цифра из резюме легко проверяется двумя уточняющими вопросами на техническом интервью с вашим будущим руководителем. Если вы умеете оцифровывать свою пользу, вы переходите из категории «просителей работы» в категорию равноправных бизнес-партнеров, даже для «ничего не знающего» рекрутера.

Наталья, это отличный и очень глубокий вопрос. Отвечаю по пунктам. Во-первых, вы абсолютно правы, HR часто не понимает узкой технической специфики. Но HR прекрасно считывает маркеры бизнес-адекватности. Когда рекрутер видит в тексте только процессы («контролировал», «управлял»), он видит рядового исполнителя. Когда он видит измеримый результат — он видит кандидата, который понимает, что бизнес нанимает его для защиты прибыли, а не для присутствия с 9 до 18. Эти цифры говорят HR-у главное: человек мыслит масштабом компании. Во-вторых, насчет того, где видно, что цифры не придуманы. Резюме — это не нотариально заверенный акт, это инструмент для назначения встречи. Проверять эти цифры будет уже не HR, а нанимающий руководитель (ЛПР) на собеседовании. Оцифрованный результат — это якорь. ЛПР задаст один вопрос: «За счет каких конкретно шагов вы сделали эти 15%?». Эксперт разложит свой кейс на молекулы, а тот, кто цифру выдумал — «посыплется» на первой минуте. Проценты — это не вода, это ваш пропуск к диалогу на языке денег.

Понимающий рекрутер, видя слова "контролировал", "управлял" должен понимать, что это уже не рядовой исполнитель.

Станислав, ругать HR и систему найма можно бесконечно, но, к сожалению, это не конвертируется в офферы) Никакой «западной магии» здесь нет, только голый прагматизм. Чтобы резюме работало, мы отдаем алгоритмам (ATS) то, что они ищут — ключевые слова. А ЛПР мы отдаем то, что ищет он — оцифрованную защиту его бизнеса. То, что вы описываете как замкнутый круг, решается грамотным коммерческим позиционированием опыта. Сильный кандидат не воюет с HR-фильтрами, он использует их как лифт на нужный этаж.

При всем уважении. Это HR катаются на лифте ATS, а соискатели обивают ноги об эти фильтры пешком шагая по коридорам "грамотного коммерческого позиционирования". У многих классный бэкграунд, смекалка не хуже, чем думают HR, люди имеют сильные навыки. Они прекрасно подстраивают свои резюме под игру с фильтрами. И пишут десятки постов, что им отказывают. К чему эти игры с позиционированием, оцифрованной защитой бизнеса? Что угодно, но не ATS, защищает бизнес. Интересно, а если взять тех HR, кто играет в фильтры и давно трудоустроен. И попробовать их резюме закинуть в топку фильтров? Пройдут ли они их? А если нет, назовут ли это оцифрованной защитой бизнеса от себя? Или придумают новые нейрослоповые выражения? Моя откровенность отражает доверие к Вашему профессионализму

Светлана, спасибо за такой честный комментарий! Отвечу на ваш главный вопрос: если резюме самих HR закинуть в эти фильтры — 9 из 10 провалятся с треском. Большинство кадровиков совершенно не умеют продавать свой опыт бизнесу. И это доказывает мою главную мысль: систему найма не нужно идеализировать, ее нужно просто уметь взламывать.Кандидаты «обивают ноги» не из-за отсутствия смекалки. Они делают это потому, что пытаются доказать свою ценность алгоритмам и HR-ам, вместо того, чтобы сразу упаковать себя как прибыльный актив для ЛПР (собственника или коммерческого директора). ATS — это просто дверь. А коммерческое позиционирование — это ключ от кабинета, где принимаются реальные решения.

Спасибо и Вам. А как Вы посмотрите на мысль, что "взлом" уже сам по себе травматичен для психики? Не каждый человек готов и способен взламывать. Может только те, кого прижало. И вот смотрите, что получается. Человек выкладывается на взлом АТСки, при том возможно, копит нездоровые эмоции, становится агрессивным, идёт напролом. А если сделать стоп? Кто в выигрыше? Что вообще это означает-добиваться работы так, будто это что-то на пике мечты? Мой опыт подсказывает, что "игрок с АТС" не гарантия квалификации и проф.качеств. К сожалению, я не в силах изменить систему найма, но снизить напряжение в процессе поиска работы, думаю мне по силам. Каждый выбирает свой стиль

Светлана, я полностью с вами согласна. Искать работу на надрыве и копить нездоровые эмоции — разрушительно. Но «взлом», о котором я говорю — это не про агрессию. Это про голый прагматизм. Если человек садится играть в шахматы, не зная правил, он будет злиться на доску, на фигуры и на оппонента. А если он знает правила — он играет спокойно.Рынок найма — это просто система со своими правилами. И если сделать «стоп» и отказаться в них играть, то в выигрыше останутся те самые «игроки с АТС» со средними навыками, которые просто подстроились под фильтры. А сильные профи останутся за бортом. Ваша цель — снизить напряжение в процессе, и моя цель ровно такая же. Грамотно упакованное коммерческое резюме — это тот самый инструмент, который позволяет кандидату искать работу без стресса, с позиции равного бизнес-партнера.

Ни как вы не спозиционируете подлинного специалиста перед фильтрами ats, упоротым кадровым агентом и работным сайтом. Это непреодолимый отрицательный фильтр, устроенный рифовыми полипами, не способными поймать золотую рыбку. Они способны ухватить, что трепыхаясь и барахтаясь, проплывает мимо в мутных водах прибрежных теплых вод.

Русана, в точку! И это главная ловушка для кандидата) Вакансии сплошь и рядом пишут языком должностных инструкций — просто копируют старые регламенты. Но если соискатель послушно пишет в ответ «проводил инвентаризацию» — он сливается с толпой. А вот если он отвечает: «провел инвентаризацию складов на 10 000 кв.м. без остановки отгрузок, выявил и устранил пересорт на X руб.» — он становится экспертом, которого хотят нанять. Работодатель может писать коряво, но мы-то должны продавать свой опыт дорого! 😉

Я вот не уверена, что там оценят такого специалиста в полной мере)

Русана, вы озвучили очень популярное опасение! Но тут есть один скрытый механизм. Дело в том, что «корявую» вакансию обычно пишет линейный специалист, которому просто спустили регламент. А вот собеседует и принимает решение о найме собственник или руководитель направления. И когда до этого руководителя доходит резюме человека, который вместо шаблонной «инвентаризации» показывает, как он сохранил компании деньги — он цепляется за него мертвой хваткой. Потому что бизнесу всегда не хватает людей, умеющих брать на себя ответственность за результат.

Как один из вариантов, соглашусь. И на самом деле это было бы чудесно попасть к такому руководителю👍👏

Его отфильтруют первым делом. Заподозрят в обмане.

В минус?