Что делать? Проводить канареечный релиз. Сначала 1 процент трафика отправляем на новую модель. А потом смотрим, что к чему

Я бы тоже была рада узнать мнение практикующих юристов, потому что вопрос ваш актуальный и действительно серьёзный) В теории написано так, а на практике в каждом деле могут быть нюансы.

Посмотрела судебную практику, есть похожий пример в реальности за 2025 год.) Вывод подтверждаю: если договор составлен грамотно, о рисках вы предупредили, клиент договор подписал, в течение работы от заказа не отказывался и по итогу оплатил, а потом только решил возвращать средства и искать виноватых, то шансы у клиента не велики, суд будет брать во внимание именно структуру документа и с ней “работать”. Если там указано, например: выполняю такую-то работу, за такой-то срок, стоит вот столько, риски вот такие, а вторая сторона принимает вашу работу (подписывает обязательно), сроки соблюдаются, цена устраивает, риски изучены и не отклонены, то использование искусственного интеллекта в данном случае будет являться вашим инструментом для достижения того результата, о котором обе стороны договорились, и особого внимания ИИ уделять не станут для разрешения спора.

Если конкретно про фичи разбираться, то нужно учитывать ряд факторов: почему сломалась фича? кто произвёл некачественную проверку продукта, перед сдачей клиенту? какой ущерб нанесён? чему/кому конкретно нанесён ущерб(репутация компании, человеческое здоровье, утечка из базы персональных данных и т.д.)? каков размер этого ущерба? был ли умысел нанесения вреда или это случилось из-за непредвиденных обстоятельств? кто тестировал конечную верси фичи, где в отчётах о возможных поломках зафиксирован именно такой случай? Кто занимался обновлением и внедрением новой модели фичи? Всё ли он делал по инструкции? Ну и ещё много деталей. Могу предположить, что договор (который не нарушает закон) будет основным инструментом защиты обеих сторон (и кто создавал фичу и кто пользовался), там обязательно нужно прописать пункты подобных “поломок”, чтобы каждая сторона могла оценить риски, на которые пойдёт, при таком стечении обстоятельств.

В данном вопросе, ответсвенность за все последствия работы систем искусственного интеллекта всегда несёт физическое или юридическое лицо.

На мой взгляд, в решении споров на тему “вреда от использования искусственно интеллекта” необходимы юридические консультации и адвокат. Потому как точной правовой нормы ещё нет, многое сейчас на стадии “разработки”.

Мне понравилась вот эта статья ( https://zakon.ru/blog/2024/04/19/problema_pravosubektnosti_iskusstvennogo_intellekta?ysclid=muk2l18x9g371025690& )

Немного зарылась в документы и вот что нашла:

А это отличный вопрос!

Спроси чатгпт