Решила начать писать здесь как раз с кейса про "Сетку". Дело было так:

Осенью 2025 года мы с моей прекрасной коллегой Мирославой Нофал (Сбер) исследовали для команды сервиса, как активные пользователи используют Сетку и какую ценность от неё получают.

На старте исследования легко было попасть в ловушку категории: если это профессиональная соцсеть, значит, надо смотреть на LinkedIn и думать про ленту, авторов, сообщения и вовлечённость.

Но продуктовая стратегия не может замыкаться на знании категории ради какой-то рамки. Она начинается с понимания поведения живых людей.

В ходе разговоров с активными пользователями Сетки мы увидели, что профессиональная жизнь пользователя уже концентрируется в 2 местах: 1) Контент и рабочая коммуникация жили в Telegram. Там же доверие и доступ к нужным людям часто обеспечивали закрытые чаты и рекомендации. 2) Поиск работы – в hh.

То есть Сетка конкурировала не с одной социальной сетью, а с уже работающей системой привычек, распределённой по нескольким сервисам сразу.

И на этом фоне выделялся следующий сценарий. У пользователя возникает конкретная задача: найти сотрудника интересующей компании, выйти на эксперта, найти партнёра для проекта. Он открывал Сетку, искал людей, изучал должности, опыт и посты, выбирал подходящего человека и решал, стоит ли ему писать. А сам разговор при этом часто продолжался уже в Telegram.

На уровне продуктовых метрик это легко принять за проблему: ведь пользователь ушёл из продукта 🥺

Но на уровне стратегии всё интереснее. Если без Сетки этот контакт вообще не состоялся бы, значит, продукт уже создал ценность для пользователя.

Соответственно, задача сменилась «как заставить людей больше общаться внутри профессиональной соцсети?» (ответ: никак, бороться с Telegram – бессмысленно), а «как помочь человеку найти правильного человека и снизить барьер первого контакта?»

Оказывается, для пользователей между "я нашёл интересный контакт" и "я ему написал" существует ОГРОМНАЯ пропасть.

На мысли о решении этой проблемы меня натолкнули работы о феномене "блата" социолога Алены Леденевой, которая, как и я, живёт в Лондоне и преподаёт в UCL.

Блат мы понимаем как систему неформальных отношений, где доступ к человеку или ресурсу становится возможен через доверие, взаимные связи и понятный социальный контекст.

В цифровом контексте это может быть фраза "Привет! Я пишу тебе по совету Маши / Пети / Васи". Только этот референс не гарантирует результата, но зато легитимизирует сам контакт, объясняя, откуда вы взялись и почему обращаетесь именно к этому человеку

В презентации мы назвали такой механизм «цифровым блатом», где через различные продуктовые фичи у пользователя получилось бы снизить неопределённость до уровня, при котором социальный контакт становится естественным.

Естественно, Сетка в одиночку не может поменять культуру деловых знакомств в России. НО если Сетка как сервис сможет донести до пользователей, почему им важно заполнить профиль (как свою "визитку"), периодически активничать (реагировать на посты, подписываться, публиковать свои идеи), как они могут находить для себя новые возможности (например, через поиск людей по компаниям) и какая у всего этого может быть отдача в виде рабочих офферов, новых клиентов или роста популярности авторов, то и механика "цифрового блата" сможет заработать.

Поэтому мне сейчас особенно интересно наблюдать за развитием Сетки. Вижу, что появились фичи как статус активности, рекомендации от коллег, люди и события в «Нетворке», статистика аудитории автора. Многое из этого мы как раз и рекомендовали как инфраструктуру профессионального доверия.

Главный урок из этого кейса: иногда сильная продуктовая стратегия начинается с решения, какую часть пользовательского поведения продукту не нужно забирать себе.

Не обязательно стать "российским LinkedIn" и овладеть всем сценарием пользователей вокруг профессионального нетворкинга. Важнее стать незаменимым в самом ценном его моменте: без Сетки мне сложнее завести новые профессиональные контакты и найти к ним грамотный подход.