Учусь параллельно на искусствоведа — для души. Сейчас прохожу итальянское Возрождение. И знаете, что меня зацепило? Не фрески, не «Давид», не Сикстинская капелла. А то, кем эти люди были.

Вот Микеланджело. Скульптор. Архитектор. Художник. Поэт. Инженер, если по-честному. Он проектировал купол собора Святого Петра, высекал «Пьету», расписывал потолок Сикстинской капеллы, писал сонеты и разбирался в фортификации. По современным меркам — T-shaped специалист, мечта рекрутера. Только вот незадача: у него было не «T», а целый алфавит.

📜И тут я задумалась. А как бы сейчас выглядела вакансия на такую роль?

📜Вакансия мечты, откликов — ноль

Представьте объявление:

Ищем универсального творца. > Обязанности: - скульптура (мрамор, желательно Давид-левел); - живопись (фреска, потолки, площадь от 500 м²); - архитектура (купола, соборы, желательно Ватикан); - поэзия (сонеты, лирика, философия); - инженерия (фортификации, дренаж, строительные конструкции). > Требования: - 4+ года опыта в каждой области; - портфолио (ссылки на готовые работы); - готовность работать в сжатые сроки (4 года на потолок — норм?); - стрессоустойчивость (заказчик — Папа Римский); - умение работать в команде и самостоятельно. > Условия: - оплата по факту сдачи проекта; - возможны правки от заказчика; - дедлайн обсуждаем, но лучше не обсуждать.

Я бы на такое даже не стала откликаться. А если бы и откликнулась — рекрутер бы посмотрел и подумал: «Так, тут скульптор, тут поэт... а он вообще кто? Непонятно. Отказ».

Почему тогда это работало, а сейчас нет

Тогда не было HR-воронок, ATS, ИИ-скрининга и требований «5 лет опыта в Figma». Были цеха, заказы, покровители, города. Творчество не делили на «дизайнера», «архитектора» и «контент-мейкера». Мастер был мастером. Умел — делал. Не умел — учился.

Сейчас мы смешать несколько специальностей в одной вакансии считаем чуть ли не преступлением. «Это же разные роли!» «Так нельзя, у него не будет фокуса!» «А кто будет отвечать за KPI?»

А может, проблема не в том, что человек умеет много? А в том, что мы разучились это видеть? Мы смотрим в резюме и ищем совпадение по ключевым словам. Микеланджело бы не прошёл. У него в резюме не было бы «скульптура — 87% мэтч».

А сколько мы теряем, когда гонимся за узким совпадением? Сколько «Микеланджело» отсеивается на этапе «не подходит по ключевым требованиям»? Сколько людей, которые могли бы сделать что-то большое, мы не пускаем даже до разговора — потому что их резюме не влезает в нашу сетку?

Может, стоит иногда смотреть не на строчку «опыт работы», а на человека? Не на 87%, а на то, что он вообще умеет?

Микеланджело бы, наверное, посмеялся. Или написал сонет. Или пошёл строить купол. Он бы не стал спорить с рекрутером. Он бы просто пошел искать работодателя напрямую минуя тех, кто сегодня так часто стал грезить о "власти над судьбами людей".