Согласна с сутью, но с одним уточнением. 🙌

Найм по наитию — это не безалаберность. Это чаще нехватка ресурса: времени, процесса, понимания, кого именно искать. Собственник не «экономит», он просто делает то, что успевает между задачами. И потом пожинает последствия.

Поэтому «пробный период» действительно работает как страховка. Но не вместо чёткого профиля вакансии, а вместе с ним. Если вы сами не понимаете, кого ищете, никакая гарантия не спасёт — придётся менять человека снова и снова.

И ещё: я бы не делила рынок на «крупняк с системами» и «малый бизнес по наитию». Проблема одинаковая у всех, просто у крупных есть целые отделы на это, а у малых — собственник и его интуиция. Мы как раз работаем со вторыми, чтобы интуиция перестала быть единственным инструментом.

Спорить не буду — в целом вы правы. Найм без страховки — это дорого. Просто причины разные. 👏

Вот это по-взрослому. 🙌

И вы абсолютно правы: «ожидание vs реальность» работает в обе стороны. Компания смотрит на человека, человек смотрит на компанию. Обе стороны рискуют одинаково. И временный оплачиваемый проект — это как раз честная проверка без иллюзий.

Ваш подход особенно ценен тем, что вы не закрываете резюме и не ждёте «а вдруг позовут». Вы держите поле открытым. Это позиция человека, который себя уважает и понимает цену своему времени. И именно такие люди обычно и остаются — не потому что больше некуда, а потому что выбрали.

Для бизнеса здесь есть над чем подумать. Если временный формат работает как проба — почему бы не встроить его в найм? Не как «посмотрим на вас бесплатно», а как оплачиваемый пилот на конкретную задачу. Это снижает риски обеих сторон и убирает целый пласт недопонимания ещё до оффера.

Спасибо за комментарий. Очень точно сформулировали. 👏

Справедливо. 🙌 Испытательный срок по ТК — это законный инструмент, и он работает. Статья 70 всё чётко описывает: до 3 месяцев для большинства, до 6 для руководителей.

Но давайте честно про разницу. Испытательный срок защищает вас юридически — вы можете расстаться без последствий. А гарантия замены защищает вас ресурсно — вам не нужно снова платить за поиск, снова тратить время на собеседования, снова ждать месяцами, пока найдётся новый человек.

Это две разные страховки. Одна — про право расстаться. Вторая — про то, что после расставания замена придёт без новых затрат.

И ещё один момент: испытательный срок не спасает от главного — потери времени. Пока вы ждёте 3 месяца, чтобы понять, что человек не тянет, вакансия открыта, задачи стоят, команда перегружена. А потом начинается новый поиск — и это ещё плюс 1–2 месяца сверху.

Поэтому мы не изобретаем велосипед. Мы добавляем к нему страховку. Испытательный срок — по закону. Гарантия замены — по договору. Одно другому не мешает, а работает вместе.

Мне кажется вы пытаетесь выдать желаемое за действительное.

В ст. 71 Трудового кодекса прямо сказано, что при неудовлетворительном результате испытания, работодатель имеет право расторгнуть договор до завершения его срока. Не дожидаясь 3х или 6ти месяцев.

Поэтому тут нет никакой потери времени. Главное правильно распорядиться имеющимся временем, чтобы понять эффективность и квалификацию сотрудника.

И не совсем понятен ваш тезис : "Испытателтный срок - по закону,. Гарантия замены - по договору" Это как вообще работает с точки зрения права ?? Т.е. по вашему трудовой договор и испытателтный срок это две разные отрасли права ??

Спасибо, что уточнили — и вы правы по существу. 🙌

Статья 71 действительно даёт работодателю право расторгнуть договор до истечения испытательного срока, если результат неудовлетворительный. Никто не обязан ждать 3 или 6 месяцев. Я формулировала мысль неудачно, и здесь вы правы.

Но я говорила не о потере права расстаться, а о потере денег и времени на повторный поиск после этого.

Разница вот в чём: • Трудовой кодекс регулирует отношения между вами и сотрудником. Он даёт вам право расстаться — быстро и законно. • Договор с агентством регулирует отношения между вами и нами. Он определяет, кто платит за замену, если расставание произошло. Это два разных правоотношения. Испытательный срок работает в первом, гарантия замены — во втором. Они не подменяют друг друга, а работают на разных уровнях.

И про «нет потери времени» — не совсем так. Даже если вы расстаётесь через две недели, у вас остаётся открытая вакансия. Кто-то должен снова искать, отбирать, проводить собеседования. Вопрос только в том, кто это делает и за чей счёт. При гарантии замены — мы. Без неё — вы.

Про потерю права я не говорил, я говорил про потерю времени. Точнее про его отсутствие.

Всегда и во всем есть риски. Риски никуда и никогда не денутся. Вопрос заключается в том, как минимизировать их. И тут уже зависит как раз от работодателя. На сколько он чётко и ясно понимает какой кандидат им нужен.

В любом случае вы можете в договор с агентством или с кем бы то нибыло еще включить любые условия и риски.

Согласна. 🙌

Потеря времени при плохом найме действительно есть — но её размер зависит от того, насколько компания понимает, кого ищет. Чем чётче профиль, тем меньше риск.

И вы правы: любые условия можно и нужно фиксировать в договоре. Мы это и делаем — гарантия замены прописана как обязательство, а не как обещание.

Так что здесь у нас не спор, а уточнение. Спасибо за дискуссию. 👏

Взаимно 🤗

А зачем писать комментарии через ИИ?

Слушайте, а давайте по-честному.

Первое — если вы не умеете пользоваться ИИ, это не значит, что им не пользуется никто. Это раз.

Второе — чтобы ИИ выдал что-то по делу, в него надо сначала загрузить свой опыт. Без него он выдаст воду. А опыт, извините, у меня свой. Это два.

Третье — если я пишу грамотно, это не значит, что за меня пишет бот. Это значит, что я умею писать. Странно, да? 😉

Написанный через ИИ обертку текст видно. Не знаю, как будет дальше, но сейчас - видно.

Второе - умение применять ИИ не эквивалентно применению его по каждому поводу.

Третье - ну при чем тут грамотность?

Ясно. Спасибо за дискуссию, каждый остался при своём. 🤝

По теме найма — обращайтесь, если будет актуально 😉